El síndrome de hybris

El pasado fin de semana el tiempo arreciaba duro. Era una apuesta temeraria salir a la calle y, en esas circunstancias, el cine se configura como una magnífica opción. Fui a ver "La gran apuesta" otra película sobre la crisis de 2008 que llevamos sufriendo largo tiempo y que tiene pinta de convertirse en cuasi permanente. Tal vez mi afirmación sea algo exagerada, aunque lo cierto es que sí ha cambiado la forma en cómo concebimos el mundo y las relaciones entre las personas e instituciones. La película comienza con una frase de Mark Twain: "lo que te mete en problemas no es lo que no sabes, sino lo que crees saber". Muy acertada para describir lo que sucedió.

A mí me ha hecho recordar el libro que estoy leyendo y que es recomendación de una persona magnífica, inteligente, trabajadora, sencilla y generosa. El libro se titula "En el poder y en la enfermedad" y en él David Owen, neurólogo y político durante muchos años estudia la relación entre las enfermedades (físicas y psicológicas) de los dirigentes políticos (jefes de estado y de gobierno) y sus actuaciones durante los últimos 100 años. Resulta sorprendente conocer la opacidad con la que en muchos casos se han tratado estas circunstancias que, como bien apunta el autor, tienen enorme trascendencia sobre la vida de los ciudadanos. 

Dedica una parte del libro a explicar el síndrome de hybris (hubris sindrome) esa afección que los legos llamaríamos megalomanía y que los griegos describieron de este modo "un acto de hybirs es aquél en el cual un personaje poderoso, hinchad de desmesurado orgullo y confianza en sí mismo trata a los demás con insolencia y desprecio". Sin duda, ello supone una pérdida de capacidad, de aquellos que alcanzan el éxito y que les hace sentirse excesivamente seguros de sí mismos y despreciar los consejos que van en contra de lo que creen, o en ocasiones, toda clase de consejos, y que empiezan a actuar de un modo que parece desafiar a la realidad en sí misma".

Apunta el autor que los síntomas conductuales que permitirían hablar de hybris crecen en intensidad según aumenta la permanencia de un jefe de Estado o de Gobierno en el poder. Y.. ¿cómo reconocer cuando se dan estos trastornos de la conducta? Owen describe los síntomas que permitirían reconocer esta afección. Entre ellos 

. una inclinación narcisista a ver el mundo como un escenario en el que pueden ejercer su poder y buscar la gloria, en lugar de verlo como un escenario con problemas que requieren soluciones prácticas

. una predisposición a realizar acciones que den una buena imagen de ellos

. una preocupación desproporcionada por la imagen

. una forma mesiánica de hablar

. una tendencia a hablar de sí mismos en tercera  persona o con el mayestático "nosotros"

. pérdida de contacto con la realidad, unida generalmente e un progresivo aislamiento

. exagerada creencia en lo que pueden conseguir personalmente

. excesiva confianza en su propio juicio y desprecio del consejo y la crítica ajenos

y así hasta 14 síntomas que Owen desgrana y explica para pasar luego a ilustrar con ejemplos (de gente tan conocida como Kennedy, Mitterrand, Bush o el Sha de Persia) manifestaciones reales de estas afecciones. Quizá tan interesante como constatar las debilidades de los hombres más poderosos del planeta, sea conocer cómo las personas a su alrededor (familia, médicos, ayudantes, etc) trataron estas situaciones complicadas.

Al leer la lista de síntomas, inmediatamente pensé en otro libro que estoy leyendo, regalo de mi amiga Geetha, y que se titula "The fate of Africa". Es un libro muy bien documentado, que narra la historia de los países de Africa desde la descolonización. En esas tierras y en ese período abundaron dirigentes que cometieron todo tipo de desmanes, crímenes y tropelías imbuidos de la idea de que detentaban un poder cuasi absoluto y sin límites escribiendo páginas muy dolorosas y sonrojantes (sobre todo para los que consistieron y apoyaron tales regímenes) de la historia.

Luego reflexioné. ¡Qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno! Tal vez tengamos una muestra del síndrome de hybris mucho más cerca de lo que creemos. Escuchando la radio y leyendo los periódicos estos días, una siente bochorno respecto del comportamiento de algunos líderes políticos. Estos parecen haber olvidado que su principal cometido es gestionar los problemas del pueblo buscando la mejor solución. Y lo curioso es que estas manifestaciones del síndrome de hybris, al menos en el caso español, no parecen necesitar del ejercicio de poder para mostrarse en toda su plenitud. ¡Ay Dios! ¿será que en este campo España también is different?

El programa electoral, como un plan de negocio

Estos días de precampaña ( un eufemismo en mi opinión) no paramos de ser bombardeados con noticias acerca de los líderes políticos. Muchos discursos, muchas declaraciones, muchas actividades (cada vez más extrañas) que buscan en muchos casos la anécdota. Pero poco análisis serio, riguroso y detallado de lo que dicen (y no dicen) los programas políticos. En teoría los programas deberían ser como los planes de negocio. Es la propuesta que presentan a los inversores, en este caso los votantes, para que les otorguen o no su confianza (en el caso de los negocios, dinero; en el caso de las elecciones, votos). Hay muchos manuales, páginas web, recomendaciones, libros, etc. acerca de cómo hacer un business plan. Pero poco, acerca de cómo elaborar el plan de negocio madre que configura en buena medida cómo se desarrolla la actividad económica, social y educativa de un país.

Por eso me ha gustado la iniciativa de la Fundación Transforma España que ha elaborado el "Decálogo de un programa electoral". La idea es simple, qué aspectos deberíamos encontrar en un programa electoral. La valoración, es cuestión particular de cada uno. Las analogías con el mundo de los planes de negocio son muchas. 

En primer lugar debe explicar la visión que el partido persigue. ¿Cuál es su ideología en los principales ámbitos? Es el QUÉ. ¿Qué quieren hacer? Y deben explicarlo de forma clara y sencilla. (punto 1). Igual que un emprendedor dice que quiere resolver el problema x.

Lo segundo es el CÓMO: de qué forma se va a concretar esa visión ideológica, del mismo modo que un emprendedor explica cómo piensa proporcionar la solución al problema. Los ciudadanos deberíamos ser capaces de identificar las políticas y medidas que deberíamos esperar de cada uno de los partidos, al menos en sus grandes líneas (punto 2) . También forma parte del cómo saber qué implica económicamente la propuesta que nos hacen. ¿Cuánto cuesta y cómo va a financiarse?  (punto 3) Obvio ¿no? También forma parte del cómo el explicar la agenda legislativa, el marco legal necesario para alcanzar la visión propuesta. Esto puede implicar reformas constitucionales, legales e institucionales. Y.... deberíamos conocerlas de antemano. (punto 4) Dentro del cómo están los "recursos humanos"  y la organización de las instituciones (punto 6), cuestión clave en el mundo de la empresa y en los planes de negocio, como todos sabemos. 

En el programa deberíamos ser capaces de identificar medidas de control y códigos éticos que permitan luchar contra la corrupción (punto 5) y cómo se va a rendir cuentas ante el electorado acerca de la aplicación real del programa (punto 7). Es decir, deberíamos poder medir si el plan propuesto está o no teniendo éxito. ¿Alcanza la empresa sus objetivos? Suena utópico pero está lleno de lógica. 

Y finalmente, y no por ello menos importante, es preciso conocer de qué modo se elabora el programa electoral. En una economía colaborativa como la que vivimos y en la que la participación es cada vez más fácil, la sociedad debería participar de algún modo en su elaboración. (punto 8) tanto escuchando a las organizaciones políticas, sociales, y económicas y, contando con la colaboración de expertos. 

Por supuesto también es importante la transparencia y la difusión (puntos 9 y 10) tratando de que el programa sea accesible y comprensible (tan relevante como la anterior) a todos los colectivos de la sociedad. Y.... dentro de la transparencia, debería resultar fácil la comparación entre las distintas propuestas.

Todo muy lógico pero.... ¿por qué me da la impresión de que resulta actualmente un poco utópico?

Parlamento Europeo 2014: las elecciones faltas de domestización y politizacion

Feliz año 2014. Mi amigo Paco Seoane me ha regalado por Navidad su recientemente publicado libro "Political communication in Europe". En él aborda desde la rigurosidad que le es propia, las razones que explicarían el distanciamiento creciente que existe entre los ciudadanos y las instituciones europeas. Pensé que comentarles brevemente sus reflexiones, sería una buena forma de comenzar un año en el que los ciudadanos europeos seremos llamados a votar. Por cierto, Paco tiene un interesante blog llamado "Comuniación política" en el que expresa y explica sus ideas y puntos de vista.

Para empezar, Paco menciona la tan utilizada idea del déficit de comunicación. No rebate su inluencia en el alejamiento entre los europeos y las institucines europeas, pero cree que existen razones más profundas (y que van más allá de la esfera de la comunicación) que causan este desapego.  En primer lugar está la domestización (no sé exactamente cómo traducir "domesticisation") o el grado de identificación eistente entre los representantes políticos y sus representados. En segundo lugar está la politización o el grado de conflicto existente en la sociedad. Conflicto que puede ser agónico, es decir entre distintas opciones (el tradicional debate izquierda-derecha) para el gobierno de la sociedad y que es el que se considera ideal en la política interna; o antagónico, es decir, entre enemigos, que, siendo realistas, es el que impera a menudo en las relaciones internacionales.  Pues bien, la, para la mayoría de los europeos, la fría y distante Europa, carece tanto del primero como del segundo.

En el caso de Europa la ley precede al Estado y, pese a lo que el liberalismo tiende a creer, es difícil que la ley sola produzca el estado con el que los ciudadanos se identifican. Los debates en el Parlamento Europeo, las reflexiones de los periodistas y las mismas elecciones son más una cuestión nacional que europea. Los periodistas que pululan Bruselas se dirigen a 28 opiniones públicas distintas, como bien apunta Paco. La Unión Europea es por naturaleza distante y elitista. Desde su distancia en ocasiones nos abruma con legislación alambicada y complicada, y en otras, nos llena de dinero vía subvenciones. Pero pocas veces se siente como propia.  El modo en el que la UE ha sido integrada y es gobernada están intencionadamente diseñados para no requerir más allá de un débil consentimiento popular. Su forma de gobierno, basada en el consenso, la tecnocracia y el corporativismo se alcanzan mejor fuera de los focos con negociaciones que la opinión pública del país no siempre vería con buenos ojos. La falta de una lengua común (más allá del carácter de lengua franca transaccional de un impersonal Inglés), la aplicación del principio de subsidariedad (es la instancia más cercana al ciudadano la que debe encargarse de cada asunto) y el hecho de que las leyes europeas necesiten ser "transpuestas" a la legislación nacional, tampoco ayudan a la creación de esta identidad europea y a que los europeos sintamos como propia Europa. Y esto sucede tanto en regiones eurófilas y eurófobas. Europa es algo alejado, una capa adicional de gobernantes, tanto si se la valora como algo positivo como si sucede lo contrario.

Y...¿qué sucede con el conflicto ideológico en Europa? Los conflictos tienen causa más en cuestiones nacionales, que en ideologías. La Europa de los mercaderes, como a menudo es llamada, es un club en el que cada miembro basa su poder en su cuota de PIB (o poder) en Europa. La inexistencia de una carrera política europea (los parlamentarios dependen de sus respectivos partidos nacionales) es otra evidencia de que el control lo ejercen los países. En general, en Europa los valores y discusiones  ideológicos no se canalizan a través de los partidos políticos,como sucede en otras instancias de gobierno. La especial condición de la UE en la que la política se ejerce mediante la diplomacia, tecnocracia y corporativismo dificulta el debate ideológico. En Europa se "comercia" más que se debate. Y.. probablemente este diseño de gobierno era la única alternativa para lograr La Paz y la colaboración entre naciones enfrentadas durante siglos.

Y... llegados a este punto en el que los logros de Europa son evidentes ¿qué se puede hacer para que Europa goce de una esfera pública más vital? Paco establece dos condiciones: la mayor identificación entre gobenantes y gobernados y la existencia de debate/conflicto ideológico en las instituciones europeas. Y... añade Paco, por irónico que parezca, hasta que esa identificación avance y se consolide, la despolitización puede ser la condición necesaria para la supervivencia de la UE, del mismo modo que el déficit de publicidad y la negociación en la trastienda han sido las condiciones necesarias para lograr la unidad en la persecución de los intereses comunes.

Made in Spain, again?

En los últimos meses he leído diversos informes de bancos de inversión y consultoras en los que se destacaba la vuelta a EE.UU. de la actividad productiva de las empresas industriales que antaño desplazaban estas actividades a China. El incremento de los salarios, de los fletes, del precio de los terrenos industriales en las zonas costeras y la apreciación del yuan, han hecho que el diferencial de costes con determinadas zonas de EE.UU. haya descendido hasta un mero 10% que difícilmente compensa los costes logísticos, aranceles y complejidad que una cadena de suministro de miles de kilómetros comporta. En consecuencia, los productos destinados a EE.UU. vuelven a fabricarse en este país o el vecino México. Las instalaciones en China siguen empleándose, pero fundamentalmente para atender la creciente demanda interna que, entre otros, causa ese alza salarial. Uno de estos informes, elaborados por The Boston Consulting Group lleva por título "Made in America, again".

Esta misma consultora presentó hace días un informe donde detallan 10 medidas que convendría impulsar para que el sector industrial español recupere peso en nuestra economía. El informe está bien estructurado y documentado, abarcando las cuestiones clave para el fortalecimiento del sector.

Leyendo la exposición de las medidas, he visto conceptos que se repetían en varias de ellas y que me han hecho reflexionar. 

1. Tamaño. El 40% de lo empleados españoles lo hace en empresas con menos de 10 trabajadores. En Francia el % es del 28%, en Alemania del 23% y en EE.UU. del 11%. La productividad  media crece a medida que aumenta el tamaño de la empresa. Así, las empresas españolas con más de 250 trabajadores duplican en productividad por empleado a las de menos de 50. Se dice a menudo que las empresas españolas son menos productivas que las de otros países. No parece que sea así. Las empresas grandes españolas son más (sí, sí he escrito bien) productivas que las americanas, lo que sucede es que el tamaño medio aquí es inferior, llevando a todo el conjunto a una menor productividad. Si el 53% de los trabajadores americanos pertenecen a empresas de más de 250 empleados, en España, somos menos de la mitad (24%).  

Estamos en estos momentos viviendo un frenesí de fomento del emprendimiento. Surgen por doquier iniciativas que tratan de fomentar la creación de empresas, lo cual es ciertamente bueno y necesario en un país con poca tradición emprendedora (la fiebre ha llegado incluso a la TV pública, cosa que sin duda celebro!) Viendo estos datos me surge una reflexión. ¿no tendremos que replantearnos un poco este enfoque? En lugar de tanto esfuerzo en la creación, ¿no convendría equilibrar un poco la balanza y buscar también formas para ayudar al crecimiento?

2. Otro concepto que surge varias veces a lo largo del informe es el de "pasar de la teoría a la práctica". Surge esta idea en relación con dos cuestiones, en cierto modo ligadas, la I+D+i y la educación. 

En el ámbito de la investigación, suele decirse que en España invertimos menos que en otros países. No obstante, la clave parece estar no tanto en lo que se invierte sino cómo se invierte. En España, a diferencia de otros países, la inversión en I+D recae casi exclusivamente en el sector público. Quizá el origen de los fondos tenga algo que ver con otra característica de nuestra investigación: la menor eficiencia y orientación comercial de a I+D+i española.  El informe da un ejemplo. España gasta una media de 1,8M€ por cada patente. Alemania, 500.000, la UE, 700.000 y Corea 300.000. A menudo he dicho que la libertad de cátedra en España se ha extendido también al mundo investigador, y ello ha podido influir en la baja orientación comercial de los proyectos desarrollados. La introducción de criterios comerciales a la hora de evaluar los proyectos y el desarrollo de un modelo por fases, pueden ayudar a centrar los ingentes esfuerzos que hacen las arcas públicas en proyectos que realmente sean apreciados y valorados por la industria y la sociedad.

La educación es otro de los puntos donde se aboga por más práctica. Práctica que permita pasar de un modelo basado en la asimilacion de conocimientos, a otro en el que prime el aprendizaje activo en el que la formación se compagina con la experiencia profesional, de verdad.

3. El tercer concepto que encontré repetido a lo largo del informe es el de la unión . Unión de esfuerzos en el apoyo a las empresas industriales,especialmente a las empresas tractores que "tiran" de otras en su sector. Unidad a la hora de dirigir los esfuerzos de la diplomacia y demás vías de influencia al alcance, para defender de forma clara los intereses industriales de España. Unificación de normativa, tanto dentro del país, como en relación a la UE. Unificación en cuanto a trámites administrativos (licencia única nacional, reducción del número de autorizaciones por las CC.AA., etc.). En este punto el uso de las nuevas tecnologías resulta clave para facilitar la actividad industrial en España. Unión en el trabajo de los distintos ministerios de cara a lograr que alguna de estas propuestas sean una realidad. 

Creo que estos tres conceptos son básicos y sin duda, deben impregnar toda las acciones que se lleven a cabo. Sólo así lograremos empresas de mayor tamaño, con capacidad y vocación exportadora, con recursos suficientes para invertir en investigación y en formación de sus empleados y que actúen de "tractores" para impulsar el crecimiento de las pymes creadas, en muchos casos, bajo su impulso. Sólo así, lograremos empresas competitivas para las que producir en España vuelva a resultar rentable. Y sólo así lograremos que la marca España pase de ser un estigma a encarnar atributos positivos. 

Que les parece? Será posible el made in Spain de nuevo?

¿Acabara la desigualdad con la clase media?

Antes de nada, muy feliz Navidad a todos y ojalá el año 2012, a pesar de los augurios sea un año bueno, o al menos, mejor que 2011.
He estado varios días sin escribir. Estas fechas, a pesar de las vacaciones, son dias para la familia más cercana y eso, hace que a veces, sea difícil encontrar un momento de calma en el que escribir. Yo trato de aprovechar al máximo estos días con la familia y los amigos más cercanos afectivamente, a los que no siempre tengo la suerte de tener próximos físicamente.
Esta mañana he estado en la oficina de Caritas. Carmen, la persona encargada de administración me hablaba de lo angustioso de la situación que están viviendo muchas familias. Y, sobre todo, muchas personas que, bien por ser inmigrantes, bien por otras circunstancias de la vida, no tienen una familia que les apoye en los momentos difíciles. El monstruo de la crisis, parece que ya no distingue entre unos y otros. Si al principio se centró en los menos favorecidos, hoy sus tentáculos parecen extenderse sin mesura y gentes que en principio, se sentían a salvo, ven como caen del otro lado de la raya.
Mientras esperaba leí una noticia que habían colgado en el tablón de anuncios. Hablaba de un empresario italiano fabricante de pastas que intentó durante dos meses vivir con el sueldo que pagaba a sus empleados. Para su asombro, y pese a contener mucho sus gastos, no lo logró. Dice que durante el experimento sólo llegaba al día 20 de cada mes, lo cual supondría 120 días al año. Tras esta experiencia e+en carne propia, decidió subir el sueldo a todos sus trabajadores 200€. Según él, habñia tenido un año relativamente bueno y quería compartirlo con los que le habían ayudado a ello. Y les ayudaba, no sólo por motivos altruistas (que también) sino por una cuestión de interés. Todos sabemos que una persona angustiada por llegar a fin de mes, decía él, no puede poner stoda su atención en el trabajo que está realizando.
Esta lectura me llevó a un tema del que hemos escrito en varias ocasione este blog: el declive de la clase media y el riesgo de exclusión que sufre.
Hace pocas semanas la OCDE publicó un informe que versa sobre la desigualdad y que ha titulado "Seguimos divididos. Por qué la desigualdad sigue aumentando?"
Como pueden imaginar, por el título, los datos no son muy alentadores. La brecha entre ricos y pobres ha aumentado en la mayoría de los países. En general, en los países de la OCDE los ingresos del 10% más adinerado, son aproximadamente superiores a los del 10% más pobre. Aunque esto va por barios. En Alemania y los países nórdicos los coeficientes son de 6 1 (y creciendo desde unas cifras de 5 a 1 en los 80), Reino Unido, EE.UU. y Turquía se sitúan en el entorno del 14 A 1 Y CHILE Y MÉXICO EN EL 25 A 1. Brasil, tan admirado recientemente, mantiene un coeficiente de 50a 1!!
Entre los países europeos el que presenta mayor desigualdad es Portugal. Y el 22 de diciembre el Financial Times publicaba un artículo en el que advertía que las medidas de austeridad adoptadas por el gobierno luso aún incrementarían ma´s esta desigualdad. También la Comisión Europea ha publicado un estudio realizado en el Reino Unido en el que afirma que las medidas adoptadas en 2010 en Portugal habían sido claramente regresivas, haciendo que las familias más desfavorecidas hubiesen renunciado a una parte de sus ingresos proporcionalmente mucho más elevada que aquellas familias con mayores posibles. Todo ello hace que si desde 2004 hasta 2008 la desigualdad habñia decrecido en Portugal, ahora se haya invertido la tendencia. Y aparecen los "nuevos pobres" (en contraposición a los nuevos ricos), esas familias cuyos ingresos son insuficientes para pagar su hipoteca o la sanidad, pero sí suficientes para no resultar elegibles para medidas sociales o exenciones fiscales. La mayoría de los ancianos reciben pensiones inferiores a 280€ al mes y una persona que gane 620€/mes se considera clase media a efectos fiscales. Difícil panorama
y ¿por qué les hablo tanto de Portugal? Aparte de que siento a nuestros vecinos del oeste muy cercanos y próximos, existe, como en el caso del empresario italiano, una razón egoísta que resume muy bien el refrán "cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar"
y ¿qué sucede en España. Según el mencionado informe de la OCDE la desigualdad en España ha disminuido desde mediados de los años 80, a diferencia de lo ocurrido en otros países. Fueron los años de la bonanza y las transferencias de la UE. Pero, no nos engañemos, en los últimos dos años (los más agudos de la crisis) la desigualdad ha aumentando. Y, ojalá me equivoque, en los próximos años continuará haciéndolo. Como veía Carmen, el fantasma del paro está llegando cada vez a más familias.
El informe de la oCDE apunta que existen dos causas fundamentales en la reducción de la desigualdad en España desde los 80 a 2008: En primer lugar, el crecimiento del empleo en los 15 años anteriores a la recesión económica Este factor explica un 70% de la corrección de la desigualdad. Y, sobre todo, el incremento del empleo femenino, que en los 20 años anteriores a la crisis creció en España un 30%, uno de los aumentos más importantes de la OCDE. Adicionalmente señala dos cuestiones, que estos días han sido ampliamente debatidas. La primera, los servicios públicos que en España aumentaron de forma importante en la década de los 2000, y que contribuyeron a reducir las desigualdades en los ingresos un 20%, en línea con lo que sucede en otros países de la OCDE.La segunda, la acción de la Seguridad Social que en Espaa disminuye la desigualdad (al menos así ocurría hasta 2008) aunque en menor medida que en otros países de la OCDE.
Por eso las cifras y los datos llegados de Portugal, resultan tan preocupantes, también para España, pues parece que indican el camino que seguiremos, si nada lo remedia. Y en un contexto con altas tasas de desempleo y en el que se adivinan (sin necesidad de bola de cristal) recortes sociales, es de prever que la brecha entre ricos y pobres se agrnde en el futuro. A esto se une el hecho de que las tecnologías de la comunicación e información benefician más a los trabajadores más cualificado. Por ello, es de prever un horizonte en el que las desigualdades aumentarán. Los ricos serán cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. La clase media, el motor del crecimiento y del consumo de un país (en España el consumo interno supone aproximadamente 2/3 del PIB) se verá amenazada y reducida. Y esto no son buena noticias.
Este informe del que les habo, da también alguna recomendación. La primera, como no, crear empleo de mejor calidad que ofrezca buenas perspectivas profesionales.Para ello la inversión en capital humano desde la primera infancia resulta fundamental. También habla de la reorma de las políticas fiscales y de las prestaciones sociales como el instrumento más directo para aumentar la redistribución. Y éstas son más importantes en una coyuntura de recesión en las qu ellos grupos de bajos ingresos sufren de forma más acusada las pérdidas económicas. Por eso no es de extrañar que el apartado de España termine diciendo textualmente "es importante garantizar a prestación de servicios públicos gratuitos y de alta calidad , tales como la educación, la salud y la atención a las familias"
Deberían tenerse en cuenta estas reflexiones a la hora de aplicar los necesarios recortes. Habrá que realizar recortes pero habrá que ser extremadamente cuidadosos a la hora de aplicar el bisturí. No sea que al no aplicar medidas que al no ayudar a paliar el aumento de la desigualdad nos lleven por una senda peligrosa. Porque, como decía el difunto Presidente Kennedy "Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos". No sólo por razones de altruismo, sino también por egoísmo propio, todos deberíamos desear y trabajar para que en 2012 se reduzcan las diferencias sociales. Ojalá sea así!

Rajoy frente a la hidra de cinco cabezas

El 20 de noviembre, apenas saberse ganador por mayoría absoluta de las elecciones en España Mariano Rajoy, el candidato del partido popular hizo un discurso muy mesurado en el que  huía de la euforia que encendía a sus seguidores a las puertas de la sede del Partido Popular en la calle Genova en Madrid. Decía, entre otras cosas, que sus únicos enemigos en la tarea de gobierno serán "el paro, el déficit, la deuda excesiva, el estancamiento de la economía y todo aquello que mantiene al país en estas críticas circunstancias". Ojalá sea así y la amplia mayoría obtenida le permita concentrarse en la tarea (no menor) de atajar estos problemas.

Problemas que están muy relacionados. Durante toda la campaña ha sido una preocupación la prima de riesgo de España (el diferencial que mantiene la deuda española con el bono alemán a 10 años) que hace que los costes de financiación de la economía española haya crecido de manera importante aumentando de forma alarmante en muy poco tiempo la carga financiera a la que debe hacer frente el Estado y, que, como ya habrán adivinado, terminamos pagando todos los españoles.

Y la prima de riesgo sube porque crece los recelos hacia el Estado español y su capacidad para hacer frente a los niveles de deuda. Nivel que en el caso español no es el más elevado entre los países occidentales. Pero, lo que sí es cierto es que ha crecido de forma muy rápida. Tanto que en 3 años casi se ha duplicado. En 2008 estaba en torno al 40% y se prevé que cierre 2011 cerca del 70%.

Esta desconfanza se ha trasladado a las entidades financieras, entre otras cosas porque, no olvidemos, son los principales tenedores de deuda estatal. Tal ha sido la desconfianza que las entidades españolas han encontrado muy difícil (imposible en algunos casos) endeudarse en los mercados mayoristas. Ante esta tesitura, las entidades financieras se han puesto a competir por los depósitos, es decir los ahorros de los particulares que, en esta época de paro no crecen, sino todo lo contrario.  Y la competencia pasa por ofrecer rentabilidades más atractivas que las de sus competidores. Por eso hemos visto como la remuneración de los depósitos crecía en el 2011.

Si los bancos no pueden acceder a la financiación, o si ésta se encarece (caso de los depósitos) tampoco podrán prestar en igual medida. Y ya sabemos que el crédito es algo así como el aceite que permite funcionar al motor de la economía. Si el crédito se recorta, esto tiene efectos negativos en la actividad económica. Y, todos sabemos que una ralentización de la actividad económica conduce a mayores tasas de paro y a una menor recaudación. Y una menor recaudación supone que resulta más difícil reducir el déficit público. Y si el déficit público no mengua, y la confianza no se restaura, ya sabemos qué hace la tan mentada prima de riesgo. Con lo que volvemos al punto de origen y corremos el peligro de caer en un círculo vicioso. Por eso cuando el Sr Rajoy hablaba anoche de estos cinco enemigos acertaba. Aunque... más que cinco seres distintos parecen un mismo ser que se manifiesta de diversas formas. ¿algo así como una hidra con cinco cabezas?

De todo corazón, ojalá el Sr. Rajoy y su equipo acierten en la adopción de las medidas necesarias para acabar con este monstruo o hidra en el que se ha convertido la crisis.

Políticos ejemplares?

Ayer estuve un buen rato conduciendo. Aproveché para escuchar el debate sobre el estado de la Nación, uno de los momento importantes del curso político. Lo cierto es que me quedé perpleja. Según wikipedia la política es "la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo". Y lo que ayer escuché no me parecía muy político.

El debate fue de una dureza, a mi juicio, inusitada e...inútil. Se cruzaron acusaciones de todo tipo, algunas gratuitas en un diálogo de sordos. Cada uno decía lo que le convenía y la réplica no siempre iba al grano de la cuestión planteada.  No creo que sea un buen ejemplo para la sociedad consumirse en debates eternos que a veces parece que persiguen un "Y Vd. menos (o más según los casos)" sin tener en cuenta las necesidades de los ciudadanos. Luego se preguntan los políticos por qué los ciudadanos sienten una lejanía tremenda de los gobernantes (o aspirantes a). Y no me pareció en absoluto que el discurso y el debate se orientase a la toma de decisiones. Uno se esforzaba por explicar (a buenas horas) las causas de la crisis. Y el otro a señalar los fallos del primero. Pero... ¿y del futuro qué? ¿qué planes tenemos para salir de esta situación cuyas causas tan bien (o mal, según las opiniones) explica uno y magnifica otro. Creo sinceramente que los ciudadanos queremos respuestas y soluciones. Y... si los gobernantes y los políticos no nos las dan... que nadie se extrañe de que se busquen respuestas en otros lugares.

Buenas noches.

División de poderes? ¿democracia low-cost?

Estoy leyendo un libro escrito por un profesional de la medicina al que conozco que resulta muy interesante. Se llama "España, democracia low cost" Es un librito pequeño que recoge en apenas 80 páginas algunos de los males que afectan a la sociedad y democracia española. Y como José Luis Durán, su autor, es un profesional de la medicina, hace el diagnóstico y da también tratamiento en el último capítulo (pero ahí aún no he llegado). El libro da muchos datos que corroboran ideas que seguramente comparten un buen número de personas pero que, a lo mejor no se toman la molestia de recopilar, ordenar y sistematizar. José Luis lo ha hecho.

Uno de los capítulos está dedicado a la arquitectura de la justicia y pone en cuestión la independencia del poder judicial. Y... parece que José Luis no es el único que duda. Leo y escucho con cierta sorpresa que tras la decisión del Tribunal Supremo de anular las listas electorales de una coalición de partidos, otro partido político, decide retirar su apoyo al gobierno. Es algo así como si diesen por sentado con total naturalidad que el gobierno marca la pauta del Tribunal Supremo. Algo hay que no debo estar entendiendo bien, porque parece que soy la única a la que le extraña que se adopte semejante curso de acción y se explique por esas razones.

Seguiré leyendo el libro de José Luis que expone con socarronería, fino sentido del humor y retranca gallega, la situación de la sociedad española. En serio, por lo que he leído hasta el momento, les recomiendo el libro. Revelador, irónico y...en el fondo triste por la realidad que refleja.

Lampedusa y Libia

Estos días hemos oido hablar mucho de los refugiados norteafricanos (de Libia fundamentalmente) que llegan a la diminuta isla de Lampedusa,  buscando un futuro y huyendo en algunos casos de la muerte, en otros de la miseria y en otros de la opresión.

Para muchos Lampedusa estaba fuera de nuestros registros si no fuese por la película y la novela "El Gatopardo" de Giuseppe Tomasi di Lampedusa. La frase más famosa de la película probablemente sea la que pronuncia el sobrino del príncipe, Tancredi, cuando se refiere a sus devaneos revolucionarios "Si queremos que todo siga como está, es preciso que todo cambie".

Y parece que los hijos de Gadaffi se han apuntado al lampedusismo (ignoro si estoy inventando un nuevo palabro) pues uno de ellos se ha ofrecido como puente para traer la democracia a su país. La iniciativa sorprende a todos y, no es para menos. Pensar que personas con tantos intereses personales y políticos en el régimen de Gadaffi puedan ser quienes lleven la democracia a este rincón de Africa parece difícil, que se brinden a hacerlo, parece cuando menos sospechoso.  Pero... una idea me surge, parece que los hijos del dictador han aprovechado bien su educación en Europa para adaptar teorías/corrientes políticas surgidas en el Viejo Continente a la realidad (y economía) propias!

Un nuevo país

Estos días se habla mucho del nacimiento de un nuevo país en Africa. Sudán del Sur.  La secesión sigue a un referéndum que ha tardado bastantes años.

Poco sé de este nuevo país, salvo que es pobre, que ha pasado por mútliples conflictos que han dejado miles de muertos y mucha, mucha devastación. Pero bueno, si quieren datos, el CIA World Factbook, seguro que satisface su curiosidad.

Pero hoy lo que me ha llamado la atención es que, la élite de este país, habla español,  pues han sido educados en Cuba. Muchos fueron llevados desde su país siendo unos niños y han vuelto muchos años más tarde. Pueden leer más sobre el asunto (realmente curioso) en el enlace adjunto.

Es curioso como Cuba se ha configurado como la meca educativa de muchos países. Cierto que sus sistema educativo tenía fran fama (no sé si los niveles se mantienen aún). Pero lo cierto es que la influencia cubana en muchos países es importante aún. Todavía recuerdo el guía que me acompañó en mi recorrido por los templos de Angkor Wat (pueden admirar su magnificencia en este enlace). Era un camboyano que, para facilitarnos la vida, adoptó el nombre de Juanito y que hablaba un perfecto español con acento cubano. O Hui, el diminuto guía que nos enseñó la ciudad imperial de Hué en Vietnam. Cuando lo oías daba la impresión de que el calor sofocante que nos agobiaba era caribeño y no vietnamita.

Y me acuerdo también de la historia de Kim Phuc, la tristemente famosa niña que fue fotografiada en la guerra de Vietnam huyendo desnuda de las bombas de napalm. Hace años leí su biogradía, y  pese a su fama, tanto ella como su familia, experimentaron graves dificultades bajo el gobierno comunista en Vietnam (pueden  ver más  acerca del libro en este enlace).Luego, se fue a estudiar a Cuba y, aunque su vida mejoró mucho al principio, poco a poco los problemas del régimen hicieron que su vida fuese cada vez más difícil.

Varias historias con un denominador común que es la influencia de Cuba en la educación de muchos países del mundo. Esos, que poco a poco van ganando peso en la escena internacional.

Buenas noches!

Un día de cólera

Un día (o semana) de cólera es lo que se está viviendo en algunos países del Magreb. La población cansada de miseria, de ausencia de futuro, de falta de libertad, reclama mejoras. La simpatía inicial con que Occidente miraba estas protesta, (Bueno, Occidente o EE.UU, porque la Unión Europea, parece que prefiere inhibirse y no decir nada. Me pregunto yo ¿se crea así un liderazgo mundial? Ser líder (o aspirar a ) conlleva unas obligaciones y creo que en este caso se le están olvidando a Europa) se torna con las horas en preocupación. Preocupación por el desarrollo que puedan tener los acontecimientos y el desenlace de los mismos. De la protesta pacífica hemos pasado a enfrentamientos violentos en Egipto y eso preocupa. Los españoles lo sabemos bien, no hay peor enfrentamiento que el que se produce entre hermanos, vecinos, y personas próximas. En ellos la lucha (nunca comprensible en su modalidad armada) por la ideología suele confundirse con las revanchas y rencillas personales de la más baja calaña.

Y debería preocupar, porque, como muy bien apuntaba en su crónica del fin de semana Fernando Onega, en la vieja Europa  (y sobre todo en la maltrecha España) no estamos libres de que algo así pueda suceder. Con un paro que crece a cotas nunca antes conocidas y que hace que el 40% de los jóvenes (esos que deberían tener ganas, ilusión, motivación, fuerza) estén en paro, con las prestaciones sociales en caída libre y una reformulación (qué eufemismo) del estado de bienestar, puede que alguien un día se rebele.  Pero bueno, el gobierno ya nos ha dicho que para eso está Alemania, para llevarse a nuestros mejores profesionales, a los más formados y a los que están en lo que los mayores dirían "la flor de la vida". No sé lo que piensa la gente pero, puede que a algunos este remake de "Vente a Alemania Pepe" puede que les indigne y encolerice aún más.

Hace días les hablaba del libro de Pérez Reverte cuyo título he usado para nombrar este blog. Y, hete aqui que leyendo hoy El País (me encanta la lectura en papel de los periódicos, a menudo encuentro cosas que jamás se me ocurriría buscar y estas pequeñas sorpresas me resultan agradables) encuentro una reseña sobre el libro. Se la adjunto en este enlace. Reseña que tiene un objetivo comercial (este fin de semana regalan el libro con el periódico) pero que refleja mucho mejor que mis torpes palabras ese libro cuya lectura reconmendábamos la semana pasada a los dirigentes del mundo.

Y hablando de dirigentes del mundo y de Alemania, no podemos dejar pasar por alto a Dña. Angela Merkel que nos visita estos días. Su visita me resulta curiosa en algún aspecto. Los preparativos son dignos de la visita de un Obama de la vida, pese a que la Sra. Merkel no tiene, a decir de los que entienden, el carisma del americano. ¿qué tendrá entonces? Tal vez la llave (o los euros) para ayudarnos a salir de la crisis. Ya lo dijo el gran Quevedo "Poderoso caballero es don dinero". Supongo que esta mujer pragmática no dirá nada, pero seguro que en su fuero interno goza con la expectación y el nerviosismo que su visita suscita en el país y muy particularmente en el Gobierno, especialmente recordando el adjetivo de "fracasada" con el que la honró nuestro nunca bien apreciado Presidente del Gobierno tras unas elecciones. La fracasada es ahora el presidente del tribunal de las oposiciones al que nos sometemos!

Buena tarde!

Recetas españolas

El otro día les hablaba de las recetas que nos daban desde la Cámara de Comercio de Estados Unidos en España (AmChamSpain). Utiles, y sin duda, necesarias en una reflexión seria sobre lo que sucede en España. Hoy he leído las 10 recomendaciones que hace el gran Velarde. El que nos conoce mejor con nuestras limitaciones, habla de 10 y no de 25, no sea que nos dispersemos.Se las dejo aquí.

Son ya muchos los que dan recetas al gobierno: los americanos, los empresarios españoles, los economistas más insignes ... Mi única pregunta es ¿encontrarán oídos para sus meditaciones? ¿les escucharán? ¿les harán caso?

Enough is enough

¿Recuerdan esa canción de Donna Summer? Ayer Viviane Reading, vicepresidenta de la Unión Europea, parecía una enfervorizada fan de la artista. Con estas palabras  contundentes, gráficas , inequívocas y sonoras se refirió al papel de Francia en el asunto de la expulsión de determinados colectivos y su actitud ante  las dudas  e interrogantes que ha provocado en la comunidad internacional, y muy especialmente, en la Unión Europea.

No entro a discutir la pertinencia o no de las expulsiones. Tampoco si la Sra Reading debería valorarlos , ni si debería hacerlos en el sentido o el tono en el que lo ha hecho. Simplemente quiero constatar que, como europea me sorprendo (y alegro) ante la claridad con la que se ha expresado la Sra. Reading(especialmente en su parte final, véanlo entero).No es algo a lo que nos tengan acostumbrados a los ciudadanos europeos, que, en muchos casos, estamos hartos de medias tintas, los paños calientes, los criterios variables y la falta de pronunciamientos claros  de la elite europea . De hecho, yo ayer me enteré del nuevo puesto de la Sra Reading, a la que hacía aún como comisaria de la competencia. Cuando nos expresamos con claridad, las cosas siempre se entienden, parece.

Quizá, si encontrásemos planteamientos claros y no razonammientos alambicados, los ciudadanos europeos sentiríamos más próximas a las instituciones de Bruselas y Luxemburgo.

Y.... lo dicho para Europa, aplica también en casa, Verdad?

Impuestos europeos

El viernes estuve comiendo con mi amigo Paco. Paco es un estudioso de la Unión Europea que investiga acerca de la existencia de una, no sé cómo llamarlo, conciencia o identidad europea. Hemos hablado de eso en otras ocasiones en este foro, aunque, he de reconocerlo desde una perspectiva mucho más amateur.

Parece que en sus investigaciones ( que abarcan desde el periodismo a la política y la sociología) Paco va descubriendo que sí, que sí que existe una cierta conciencia o identidad europea (otra cosa es si resulta suficientemente fuerte o no). Quizá lo más gracioso (aunque no extraño) es que la conciencia y el sentimiento europeísta resulta más fuerte entre... aquellos cuyo trabajo está ligado a las instituciones europeas!!!

En general el sentimiento europeísta, por lo que me dice Paco no es excesivamente fuerte. Me pregunto si los mandamases de Bruselas están al corriente de los trabajos de mi amigo Paco. ¿Qué por qué me pregunto tal cosa? Pues, resulta que leyendo los resúmenes de prensa atrasados del mes de agosto me encuentro con que la Comisión Europea prepara una propuesta para un gravamen directo sobre los ciudadanos para financiar la Unión Europea.

Seguro que tener un impuesto común refuerza el sentimiento común en la Unión. No tengo tan claro si reforzará el sentimiento europeísta. Hasta ahora, todos en general Europa se configuraba para muchos como un ente bueno que reparte fondos estructurales, construye paseos marítimos, rutas de senderimos o da becas para estudiar en otros países. Aunque su presupuesto se financia en última instancia con los impuestos de sus ciudadanos, como no teníamos "un IRPF europeo", parecía que a nosotros en concreto, no nos costaba dinero.  Por eso no tengo muy claro si el impuesto directo será una buena idea para los jefazos europeos. Si nos tocan mucho el bolsillo podemos empezar a preguntarnos si son necesarios tantos parlamentarios europeos con su pléyade de asesores, secretarios, traductores, etc. Podemos preguntarnos si es estrictamente necesario que los parlamentarios tengan privilegios y pensiones de por vida. Podemos preguntarnos si son necesarias tantas lenguas oficiales, si son precisos tantos organismos: Consejo, Comisión, Comité económico y social europeo, Comité de las Regiones, Eurostat, Supervisor Europeo de Protección de Datos, agencias europeas, etc.

Claro que el impuesto puede traer consecuencias positivas (ya saben que me gusta ver el lado bueno de las cosas). Si empezamos a ser conscientes del dinero que nos cuestan (al menos de forma más directa) puede ser que empecemos a exigir de verdad responsabilidades a nuestros representantes. Si fuese así, seguro que la identidad europea avanzaba notablemente.

Europa y el futbol

Hoy en España sólo se habla de futbol y... mal que me pese, tendré que sucumbir a la tendencia. Me llama sobremanera la atención que el futbol se haya convertido en la mayor expresión de patriotismo y orgullo nacional. Esta mañana caminando al trabajo ví muchas ventanas con banderas españolas, gente vestida de rojo y amarillo que exhibía orgullosa los colores patrios, algo a lo que no estamos nada acostumbrados.

Y... me pregunto. Si el futbol es la mayor expresión de patriotismo que conocemos hoy. ¿Puede decirse que Europa es nuestra patria común? Lo dudo. Ignoro si alguno de los que ayer defendían a la selección holandesa frente a Uruguay lo hacía porque Holanda y España formamos parte de la misma Unión de países. Tenemos legislaciones comunes, órganos de gobierno (o desgobierno que dirían los críticos) compartidos y representantes internacionales que teóricamente nos representan a todos. He rastreado periódicos en internet (no muchos, todo hay que decirlo) y en ninguno ví, lo que puede ser el titular de este mundial. La copa se queda en la Unión Europea. Sea como sea la combinación, tanto el primero como el segundo puesto de este mundial serán para un país de la Unión Europea.

Sería un motivo de alegría si sintiésemos esa ciudadanía europea en nuestra piel. O incluso un premio de consolación si, Dios no lo quiera, hoy se produjese un resultado poco propicio. Pero... me temo que si digo esto, los ciudadanos españoles me mirarán con perplejidad, incredulidad e incluso alguno se preguntaría si estoy en mi sano juicio. Pues ya ven, el futbol nos confima una vez más lo "interiorizada" que tenemos la ciudadanía europea. Lo cual es aún más grave, si tenemos en cuenta que no se lo he oído ni siquiera a los europeístas "de pose" (ya saben, políticos, perceptores de subvenciones europeas, funcionarios europeos, traductores...). En fin, en el mejor sentimiento europeísta, ojalá tengamos una final europea: Holanda-España!

La innovación frugal

"Vete a los chinos" es una respuesta que recibimos a menudo cuando preguntamos dónde podemos comprar algo. Por lo general se trata de bienes de escaso valor y a  los que no damos especial importancia ni pretendemos quedarnos durante mucho tiempo. Se trata de cosas para "salir del paso". Ahora bien, si se tratase de hacerse una prueba médica ¿recibiríamos esa respuesta? Apuesto a que no.

Y... sin embargo, puede que necesitemos acostumbrarnos a ella. Los países emergentes están abanderando la evolución de lo que se ha dado en llamar innovación frugal. Cuentan con grandes cohortes de gnte muy preparada (75.000 ingenieros e informáticos en China al año y 60.000 en India), amplios mercados pero... con poco poder adquisitivo. Por eso se estrujan las meninges para quitar todo lo superfluo de objetos nacidos en el mundo occidental para hacerlos accesibles a sus mercados locales. El Tata Nano (vehículo que se vende por 3.000$, ordenadores que se venden por 300 y móviles por 30 son sólo algunos ejemplos de ello.  Pero van más allá. Como saben que los teléfonos móviles en países en desarrollo son usados por varias personas (aqui ocurre a la inversa, una persona tiene varios teléfonos) les dotan de varias agendas. Como saben que la luz falla y los pisos (o habitáculos son reducidos) han creado un frigorífico pequeño que funciona con pilas y se vende por 70$!!!! Y mucho más . Han desarrollado un aparato para hacer electrocardioagramas, llamado el ac 400 en el que han logrado reducir el sinfín de botones a ....4!!! Es tan pequeño que se puede llevar en una mochila (y permite así la movilidad de los doctores en lso medios rurales). Como la luz falla, funciona con corriente y con pilas. Tantas maravillas tendrán un coste. Pues sí, un coste de 800$ frente a los $2.000 que suele costar un aparato normal. Este abaratamiento hace que el coste de un test de electrocardiograma se reduzca a $1 por paciente. No me digan que no es un a maravilla. Y todo esto no se ha inventado en América sino en la sede que General Electric tiene en Bangalore (India).

Las ventajas son enormes. La movilidad , el bajo coste del aparato y su facilidad de uso permiten que ciertas pruebas médicas lleguen a lugares apartados, pobres o ambas cosas. Ejemplos parecidos hay en purificadores de agua y todo tipo de aparatos. Pero no sólo reporta ventajas a los países en vías de desarrollo. En los países desarrollados, el envejecimiento de la población y el elevado coste de los productos sanitarios (por poner sólo un ejemplo) trae en jaque a los gobernantes que temen un déficit aún mayor en sus cuentas públicas. Soluciones como las apuntadas, pensadas en principio para países en vías de desarrollo pueden ser de aplicación en los llamados países desarrollados. En esta etapa de la globalización, vemos que la innovación ya no viaja sólo en un sentido: de oeste a este (o norte a sur que dirían otros) sino que se produce en todas direcciones y con orígenes muy variopintos.

Y no sólo eso. Se espera que este año 6 millones de norteamericanos viaje a países en vías de desarrollo como India buscando asistencia médica a precios razonables. En 2009 lo hicieron unos 750.000. Algo parecido sucede con los tratamientos dentales en la República Dominicana. Pero... hay más. El Dr Shetty el más famoso (y rico) cirujano del país abrirá próximamente un hospital de 2000 camas en las islas Cayman, a muy poca distancia de Miami. Allí ofrecerá a los millones de jubilados (y no jubilados) que residen en Florida, tratamientos médicos a la mitad del precio que tienen en los hospitales de EE.UU. . Les he dicho que el Dr. Shetty tiene una considerable fortuna. Y la ha logrado no sólo por su pericia como cirujano, sino también con su detarminación para hacer la industria médica mucho más eficiente aplicando los principios del management. Especialización y economías de escala, cree él, permiten reducir de forma notable los costes. Y... de momento parece haber dado en el clavo. En Bangalore tiene un hospital cardíaco con 1.000 camas (la media en un hospital cardíaco estadounidense es de 160) en el que 40 doctores son capaces de llevar a cabo 600 operaciones a la semana!!!

Así que, no se extrañen si un día nos mandan a los chinos (o los indios) a hacer nuestros reconocimientos médicos.

Qué disfruten de buena salud!

Europa y EE.UU.

Andan los líderes europeos enfadados porque creen que Obama les desprecia. Ellos que se han desecho en elogios hacia él y, hete aquí que el Dios Obama decide no visitarles en Europa. Qué desaire! Un gesto que merece todos los reproches! Especialmente en un lugar como Europa en el que los gestos y los símbolos son tan importantes. Y, me pregunto yo. ¿No deberían nuestros lideres y gobernantes europeos dejar de prestar tanta atención a los símbolos y los gestos y más al contenido? ¿Por qué son tan importantes los símbolos? ¿Es por qué el fondo no tiene suficiente importancia?

Claro que, en el fondo lo de Obama tiene parte de gesto. Es una señal que pretende hacer comprender a su pueblo que se va a dedicar plenamente a los asuntos internos.

¿A qué llamamos Europa?

Paul Krugman escribe hoy en El País echándole un capote a su Presidente Obama a raíz de la reforma sanitaria. En su artículo compara los modelos europeo y americano, decantándose claramente a favor del primero. Dice que la experiencia europea demuestra que la justicia social y el progreso pueden ir de la mano. Para ello tira de impresiones y de estadísticas. Claro está que en estas estadísticas menciona continuamente a las locomotoras europeas (Alemania y Francia) Ni una mención a otro país (bueno, sí a Grecia para tirarle de la sorejas que es lo que se lleva últimamente). ¿Será que Krugman entiende que la identidad europea la conforman Alemania y Francia? ¿Los demás qué aportamos? ¿somos meras comparasas?

Me he puesto a elucubrar y yo tampoco tengo muy claro cómo se podría hoy definir objetivamente Europa. Quizá sea la historia de imperios y reinados, de luchas (políticas y de religión), de tradición cristiana y otros elementos del pasado, lo mejor que encontremos para definir Europa. Entre los 27 estados que componen Europa (hagan el ejercicio, intenten enumerarlos todos. Yo lo probé este verano viajando en coche con unos amigos y, si bien, la lista elaborada era correcta, tuvimos dudas en algunos de ellos) la variedad es enorme. Del núcleo inicial de los 15, anteriores a las grandes ampliaciones de 2004 y 2007, algunos no han adoptado la moneda única (Suecia, Dinamarca y Reino Unido), mientras que algunos de los recién llegados (Eslovenia, Eslovaquia) la han abrazado. La mayoría de países de la UE están en la OTAN, pero... no todos (Austria, Chipre, Irlanda y Malta son excepciones). La mayoría se han unido a la zona Schengen de libre circulación. Aunque... no todos. Bulgaria y Rumanía no lo han hecho. Mientras que países ajenos a la UE como Suiza aplican el acuerdo. En cuanto a otros indicadores, la variedad es también la norma. En PIB per capita podemos pasar de los 12,340$ de Bulgaria a los 34.500$ de Francia. En términos macro: el déficit público va desde finanzas saneadas a cifras del 13,4% en Grecia. En cuestiones de corrupción, y dentro de un ranking de 180 países encontramos a Islandia en el puesto octavo (sería antes de la crisis financiera que puso el país y parte de sus vecinos patas arriba?) a ejemplos como Grecia que ocupan el lugar 71. En cuestiones de rating, vamos desde la AAA de Finlandia, Suecia, Alemania, Austria o Dinamarca al BB+ de Rumanía....

Creo que los ejemplos son suficientes. No parece existir un patrón común, ni en estándares de vida, ni en otras cuestiones. Quizá Europa venga definida por una voluntad de determinados países con gobiernos democráticos y cercanos en el espacio para poner en común determinados aspectos de la vida política y económica (con un coste muchas veces muy elevado, eso sí) Y... quizás no haya que buscar mucho más. Tal vez, me pregunto y les pregunto, en la esencia de Europa está también la variedad, la diversidad, las diferencias.... No sé. Vds ¿qué opinan?

Les gusta de verdad su trabajo?

Esto no es una llamada para hacer una encuesta entre Vds., mis queridos lectores. Me pregunto si les gusta su trabajo a los políticos. En principio debería gustarles muchísimo. Nadie les obliga, es más se presentan para él en reñida concurrencia con otros políticos y, son tantas las ganas que tienen de gobernar, que casi aplican el "todo vale". Durante la campaña se dedican todo tipo de improperios y frases descalificantes con el fin de salir mejor parados ante el electorado. Da la impresión de que nada les gustaría más en el mundo que lograr el puesto al que se presentan y desde él gobernar el órgano de turno.

Y gobernar es, según el diccionario de la RAE, "Dirigir un país o una colectividad política." y dirigir es, según la misma fuente "Enderezar, llevar rectamente algo hacia un término o lugar señalado". No sé Vds. pero de esto yo deduzco que en eso de gobernar se trata de marcar una dirección, de asumir la responsabilidad y decidir hacia dónde debe encaminarse la colectividad en cada una de las materias. Vamos, que nuestros políticos deberían estar deseando marcarnos el camino en cuestiones propias del ámbito de la colectividad. Eso, sin duda implica posicionarse y ello conlleva riesgos, pues siempre existen intereses y personas que se pueden sentir perjudicadas por estas decisiones.

Y hete aquí que esta semana me he encontrado con dos cuestiones que me han hecho preguntarme si a nuestros políticos les gusta de verdad aquello para lo que se presentan: gobernar. La primera de ellas tiene que ver con el decreto que prepara el gobierno autonómico de la Xunta de Galicia sobre los idiomas en que se impartirá la enseñanza en esa Comunidad Autónoma. No conozco la norma a fondo, pero lo que parece es que el gobierno autónomico, en lugar de decidir y marcar el camino, deja a los padres la elección. Parece como si el gobierno tuviese miedo de que se le atragantase esa patata caliente (y que, como hemos visto, continuará calentándose porque, entre otras cosas, hay mucha gente interesada en que así sea) y trata de dividirla en pedadcitos de modo que a cada uno nos toque uno más pequeño. Pero, ¿no es eso hacer dejación de sus funciones? Máxime cuando la cuestión lingüística fue uno de los puntos fuertes de la campaña electoral.

La segunda cuestión que ha acudido a mi mente es la de los residuos nucleares. Hemos visto escenas de vecinos de localidades pequeñas enfrentados por culpa de los cementerios nucleares. Unos a favor y otros en contra. No sé si los cementerios nucleares entrañan muchos riesgos (espero que no) de radioactividad, pero probablemente existan cuestiones de seguridad muy a tener en cuenta. La radioactividad, por lo que sé es de tratamiento complejo. Por un lado sus efectos duran muchísimos años (cientos de miles en algunos casos). Por otro, se extiende en superficies notablemente amplias . En este sentido, parece que el Irán de los ayatolahs siguió una estrategia de seguridad construyendo sus centrales nucleares muy cerca de las fronteras. Cualquier ataque a las mismas causaría efectos nocivos en Irán, pero también en los municipios limítrofes. Por último, como explican los que han estado cerca de Chernobyl, la radioactividad no avisa: no se ve, no produce olores... Es como la buena agua: insípida, inodora e incolora. Visto esto, ¿no debería ser una cuestión nacional la decisión acerca del emplazamiento de los residuos? ¿no debería decidirse en base a criterios económicos, ambientales, de seguridad, etc. el emplazamiento de los cementerios? Entonces ¿qué sentido tiene crear malestar entre vecinos que se ven a diario? ¿para qué entorpecer su convivencia con cuestiones sobre las que ni deben ni, finalmente decidirán? Pudiera ser que los municipios que se ofrecen voluntarios para albergar los residuos no fuesen los más idóneos. Y los que resultan más idóneos, pueden no estar a priori interesados. Dejando la iniciativa a los municipios corremos el riesgo de que la decisión adoptada no sea la óptima. Ahora, eso sí, resultará más fácil para los gobernantes decidir montar el cementerio en unlugar que lo ha pedido. Tendrán menos problemas y más paz social. Pero... no sé si eso es GOBERNAR.

Bueno, supongo que estos dos temas que he tocado son bastante conflictivos y polémicos. Yo les plasmo mis reflexiones y dudas. Ahora, espero su opinión al respecto.

Buen fin de semana!

Europeístas, sí pero escépticos

Herman Van Rompuy y Catherine Ashton ¿les suenan estos nombres? Si les suenan, supongo que es desde hace menos de una semana, y enhorabuena. Si no les suenan, no se preocupen. Herman Van Rompuy fue elegido la seman pasada Presidente del Consejo de Europa y Lady Ashton como jefa de la diplomacia europea.

La noticia ha pasado sin pena ni gloria en los diarios y prensa nacional. Señal, al modo de ver de algunos de que el sentimiento europeísta es menos profundo de lo que confesamos. La vinculación de los europeos con las instituciones de la UE es más retórica que sentida. Y también entre las élites. De hecho los dos principales periódicos económicos de España llevaban el viernes la noticia a su primera página (a fin de cuentas se ha elegido a dos personas que nos representarán por un buen número de años) con idéntico titular. Puede ser que hayan encontrado por fin consenso en algo, o que... se limitasen a reproducir la noticia de la agencia sin pararse a pensar mucho sobre la misma. Yo, como pueden intuir, me decanto por lo segundo. La ciudadanía no le da importancia, los medios, la justa, y los políticos, por lo que he podido leer y oir tampoco. Un caso claro de desafección.

Cierto que los personajes elegidos no ayudan mucho a atraer la atención. Tal vez por eso fueron elegidos; si pasan desapercibidos, menos competencia para las vedettes políticas nacionales. Y es curioso, pues la elección de estas dos figuras estaba destinada inicialmente, a contar con posiciones de liderazgo que ayudasen a defender y mantener la posición de Europa en la escena mundial. Sin embargo el Sr. van Rompuy no ha sido presidente de su país ni siquiera un año. Y Miss Ashton nunca ha sido elegida sino designada y no es muy popular. Si queremos que Europa recupere peso en la escena mundial, ¿son estos jugadores de la altura de Obama y Hu Hintao? No lo sé. Soy positiva y seguramente el futuro nos deparará sorpresas agradables y estas personas hoy acogidas sin entusiasmo, probablemente hagan un buen papel. Lo que sí es cierto es que estas figuras no han logrado atraer la atención y el interés de los ciudadanos a los que van a gobernar.

De todo esto el Economist saca dos conclusiones: la primera es que los políticos nacionales no están dispuestos a compartir protagonismo con los europeos. La segunda, que los políticos nacionales no se enteraron bien de todo el poder que estaban cediendo con el tratado de Lisboa.

Pudiera ser. Pero volviendo a la falta de interés y desafección de los ciudadanos europeos hacia sus gobernantes, lo cierto es que tienen motivos. Tienen un Presidente del Parlamento Europeo, un Presidente de turno, el nuevo Presidente del Consejo, Mr PESC, lady Ashton en cuestiones de diplomacia. Y estos son sólo algunos de los europeos. Luego vienen los nacionales, autonómicos, municipales.... Claro que... probablemente aqui hay un beneficiado. Rodríguez Zapatero cuya presidencia de turno de la UE comienza en breve. Figuras como éstas de perfil aparentemente tan bajo, seguro que no le roban protagonismo ni le hacen sombra.

Claro que... si de buscar el interés de los ciudadanos se trata, lo mejor es que nombren representante a un futbolista. Seguro que el debate era seguido con avidez, interés, ilusión y pasión por los ciudadanos europeos!
Link