El gráfico del elefante

Ultimamente parece que los referendum voluntarios están de moda. Y... aún están más de moda los resultados insospechados. Primero el Brexit y ahora el referendum en Colombia, ambos voluntarios, han dejado con los resultados arrojados estupefactos a quienes los convocaron y... a la sociedad en general.

Mucho se ha escrito del Brexit y las causas por las que una buena parte de la población británica ha mostrado su descontento mediante un resultado que nadie esperaba ni quería esperar. Indagando entre las causas, merece la pena prestar atención al llamado Gráfico del Elefante. El gráfico aparición por primera vez en un informe del Banco Mundial en 2012. El gráfico muestra que segmentos de la población mundial vieron subir (y en qué porcentaje) sus ingresos entre 1988 y 2008.

El gráfico debe su nombre a que recuerda a un elefante elevando su trompa y muestra como en el período analizado los percentiles de población con ingresos más bajos vieron aumentar sus ingresos de forma notable. Son personas fundamentalmente de países en vías de desarrollo. Por el contrario las clases medias de los países ricos son los que menos se beneficiaron de la fase más intensa de globalización que ha vivido nuestro planeta hasta la fecha. Esos americanos, europeos y japoneses de clase media-baja han visto decaer su nivel de vida. La globalización no parece haberles traído beneficios en el terreno económico. Su percepción empeora, además porque ven como los habitantes más ricos de sus sociedades, aquéllos en el percentil 85 y superiores, han visto sin embargo como sus ingresos crecían hasta un 60%. Estas clases medias, se han sentido los perdedores de todo este proceso y expresan su  frustración con los medios a su alcance. El resultado del referendum británico bien pudiera ser la expresión de esta frustración.

La globalización, que, según todos los datos ha reducido las desigualdades entre países pero las ha acrecentado dentro de cada país, ha sido beneficiosa para los más pobres del mundo (fundamentalmente habitantes de países en vías de desarrollo) y para los extra ricos (los multimillonarios del famoso 1%). Ahora bien, para buena parte de la clase media de los países desarrollados, la globalización ha traído consigo pérdida de status y de nivel de vida. Por ello no sería extraño ver en el futuro episodios de rechazo a la globalización y lo que ésta conlleva: libertad de movimiento de personas (inmigración), libertad de circulación de mercancías y demás. ¿será que después de todo el camino andado, lo que nos espera ahora es un distanciamiento de la globalización y una vuelta a políticas más proteccionistas y cerradas?  Tal vez, las elecciones americanas nos den alguna pista sobre el asunto.

El tamaño importa... especialmente en la industria.

La competitividad de las empresas es un tema de actualidad. Dicen que la crisis nos ha obligado (como el hambre con las personas) a ser más competitivos, eliminando grasas y dotándonos de mayor agilidad y capacidad de reacción. Parte de esta competitividad se ha logrado gracias a la contención de precios y, en especial, a la ayuda que han brindado a un país energéticamente dependiente los bajos precios del petróleo. Y ¿ahora qué? ¿Cómo vamos a mantener estos niveles de competitividad ?

Está demostrado (delirios de grandeza puntuales al margen) que en general las empresas que mejor han sobrellevado la crisis son las grandes empresas. Son las mejor preparadas para exportar, para crecer, para soportar reveses financieros. Y, además son más competitivas, como así ha señalado @lugaricano en diversas ocasiones. A igual tamaño, las empresas españolas son tan competitivas como cualquiera (diviértanse leyendo Los de la Champion y los demás) pero el problema está en que pocas alcanzan alcanzan el tamaño adecuado.

Las medianas empresas (aquellas que tienen 50-250 empleados y 10-50M€ de ingresos) no abundan en España. Apenas el 0,7% del total, muy por debajo de la media de la UE (1,1%) o del 2,7% de Alemania. Con todo, su protagonismo en la economía es grande. Generan el 37% el empleo, frente al 14% del empleo que generan el 2% de medianas empresas británicas. Como dice @lugaricano tenemos dos ligas muy diferentes en España.  Los estudios indican que si España tuviese la composición empresarial de Alemania, la productividad agregada sería un 13% superior a la actual.

Figúrense, lo que sería. Creo que como país tenemos el reto de generar las condiciones para que nuestras empresas puedan crecer y competir en la arena internacional con una buena equipación y libres de ataduras que puedan lastrar su agilidad. Está bien animar a la gente a emprender, pero quizá sea tan efectivo o más ayudar, impulsar y acompañar a empresas que ya cuentan con un modelo de negocio probado, con un equipo adecuado y que conocen el mercado al que se enfrentan.

Y.... profundizando algo más, diría que la prioridad deben ser las empresas industriales. Como indica un informe elaborado por The Boston Consulting Group  el empleo generado por las empresas industriales es de mayor calidad y más estable que el del resto de sectores. Además, en general sus trabajadores cuentan con un mayor nivel de cualificación. A ello hay que unir el efecto multiplicador de la actividad industrial. Según un estudio elaborado por el Gobierno de EE.UU., cada dólar de PIB industrial genera 1,24  dólares de actividad económica agregada. Por último, y no menos importante, en general la actividad industrial suele permanecer en un lugar durante mayor tiempo ( no es tan fácil para una fábrica levantar el vuelo como lo es para otras actividades).

Sin embargo, el peso del sector industrial ha descendido en los últimos año . En el año 2009, la contribución del sector industrial (incluida la energía) al PIB español descendió hasta un 14,4%, marcando su mínimo histórico. Si bien posteriormente ha habido una recuperación y la industria ha logrado crecer a tasas del 3%, y recuperar niveles de contribución al PIB similares al momento anterior a la crisis. Aún así en 2012, la contribución de la industria al PIB de España fue del 15,9%, muy por debajo del 18,8% alcanzado en el año 2000.

Urge pues también generar actividad económica industrial en el país. Necesitamos contar con industrias e industrias de mayor tamaño que generen empleos de calidad (formación, estabilidad, condiciones laborales) en nuestro país. Empleos que resulten atractivos a nuestros jóvenes y que eviten la sangría migratoria. Empleos, en definitiva, que ayuden a fijar población y que permitan florecer todo el esfuerzo que colectivamente (usted y yo también!)  hemos realizado en educación.

¡Ojalá las cuestiones relacionadas con el peso de las empresas industriales (por sector y tamaño) ocupe el lugar importante que se merece en las agendas de los responsables públicos!

Buen provecho

Estos días se habla mucho de comida. Hace menos de una semana oíamos incluso en el telediario, que los españoles habíamos engordado entre 2 y 5kg. durante las pasadas Navidades. Y esto, para la mayoría es un engorro. A nuestra sociedad, parece una paradoja, no le gustan los kilos, pero le sobran kilos. Aunque, bien pensado, siempre se aprecia lo escaso, de ahí que no nos agrade en demasía lo que nos sobra.

Y, hete aqui que, cuando aún no habíamos comenzado la dieta ni buscado la ropa de deporte, el telediario nos da más noticias también relacionadas con la comida. Y... estas son más alarmantes. Un informe británico del Instituo de Ingenieros Mecánicos, llamado "Gobal food: waste not, want not" señala que la mitad de la comida que se produce en el mundo acaba en la basura.. Esto es una atrocidad. Según los datos, sólo eliminando las pérdidas de comida y los despilfarros en el uso de la tierra, el agua y la energía, podrían atenderse las necesidades alimenticias de toda la población mundial actual y.... futura. Incluso los 9.500 millones de personas que se preve que pueblen la tierra en 2075 podrían ser alimentados si se hace un buen aprovechamiento de los recursos. Y... tengan en cuenta que, conforme los países se desarrollan aumenta el consumo de alimentos más difíciles de conseguir. El consumo de calorías procedente de la carne aumentará un 40%. Y... producir un kg. de carne consume muchos más recursos que producir 1Kg. de fruta, no lo olvidemos. Pues bien, incluso estas necesidades pueden ser atendids evitando el despilfarro.

¿Y por qué sucede esto? Pues parece que todos contribuimos. Los agricultores al hacer un uso ineficiente de la tierra, los fertilizantes o los métodos de recogida. Los intermediarios por no optimizar los sistemas de almacenamiento, transporte y comercialización. Y los consumidores al caer en las tentadoras ofertas de supermercados y grandes superficies que nos invitan a comprar más de lo que necesitamos (y podremos consumir) en aras de un supuesto menor precio unitarioy, también, no lo olvidemos por nuestro empeño en consumir alimentos bonitos, perfectos. Pero, no olvidemos que las manzanas que picotean los pájaros suelen ser las más sabrosas, pero no las de mejor aspecto. No son tontos los pajarillos. Teniendo todo el árbol para elegir, eligen lo mejor.

Pero también en la cuota de contribución al despilfarro hay diferencias entre países. En los países en vías de desarrollo, las mayores pérdidas suelen darse en el extremo productor de la cadena productiva. Los fallos en la recolección, el transporte y las pobres infraestructuras, hacen que los alimentos se manejen y se almacenen encondiciones inapropiadas.

Cuando los países se hacen más ricos, las ineficiencias suelen producirse fundamentalmente en el transporte. En los países ricos, en general, las condiciones en la cosecha, el almacenamiento, el transporte y el procesamiento, suelen ser mejores, con lo que aumenta mucho la proporción de alimentos que llega al consumidor.  Pero aqui llega el marketing. Muchos alimentos en perfectas condiciones son destruidos simplemente porque su aspecto no cumple las condiciones que marca el marketing. El 30% de las verduras del RU no se cosechan por esta razón. Pero aunque estos bonitos alimentos lleguen al super, no siempre llegan al estómago. Las promociones hacen que compremos cantidades superiores a las que necesitamos y... los yogures caducan y terminan en la basura.

Todos podemos poner nuestro granito de arena para evitar esto, pero según el estudio, la capacidad individual en este punto es limitada. Las normas políticas, económicas, sociales y de infraestructra son la clave. Y esto tiene que hacerse a nivel más alto. Pero... lo que sí podemos hacer es interesarnos por el asunto para que interese a nuestros gobernantes y que la expresión buen provecho, haga honor a su significado.

Buen provecho y buenas noches.