Creo que no es la primera vez que les digo que no me gustan las rebajas. No me gustan las rebajas en las previsiones de crecimiento para el mundo en general y, muy particularmente, para España.Lo cierto es que las cifras que ha publicado el FMI esta semana asustan algo. Aunque, como apuntan muchos, estas previsiones fueron hecha en el momento mas crudo e la crisis de la deuda soberana, con las primas de riesgo españolas disparadas a mediados de noviembre, lo ciego es que el horizonte pinta borrascoso.
Y una de las consecuencias más trágicas de este deterioro de la actividad, es el paro. Mañana salen los datos de la EPA y, según ha apuntado el propio ministro, probablemente 400.000 personas más se hayan quedado sin empleo en el cuarto trimestre de 2011. Este es un jarro de agua fría difícil de digerir y que, fuera de la frialdad de las cifras, supone un drama para muchas familias. Familias que, en muchos casos se deslizan peligrosamente por la senda que conduce cada vez con más rapidez de la clase media a la pobreza.
Esta semana la Organización Internacional del Trabajo nos ha dejado otras previsiones. Según el informe, la crisis de deuda soberana y el duro ajuste fiscal qe tienen que realizar un gran número de países de la zona euro para reducir sus elevados niveles de deuda, tendrá consecuencias muy graves para el mercado de trabajo. Según el informe, calcula que en 2012 habrá tres nuevos millones de parados en el mundo, de los que la mitad procederán de la zona euro. Y, en el caso de España, la destrucción de empleo será brutal, entre 600.000 y 750.000 nuevos parados, o lo que es lo mismo, un 40% del paro de la zona euro.Pueden tener más información en este link.
Son datos escalofriantes y que para muchos reflejan la rigidez de nuestro mercado de trabajo. En 2008 la economía alemana se contrajo 6 puntos. Eso tuvo una repercusión en el empleo que se cifra en 92.000. En ese mismo año, España perdió 1,5 millones de empleo, pese a que el PIB se contrajo menos, cinco puntos. Todo parece indicar que mientras en Espaa los ajustes laborales se realizan casi únicamente mediante la destrucción de puestos de trabajo, en Alemania existen otros mecanismos adicionales, ajustes de jornadas, horarios o salarios. Tal vez tengamos que aprender de nuestros vecinos y ampliar las posibilidades de ajuste, de lo contrario, la situación, ya de por sí muy dolorosa, lo será aún más para muchas familias.
Mientras, a tenor de lo que vemos en el telediario, todo indica a que los poderes públicos animan a los españolitos a emigrar al más puro estilo de "Vente a Alemania Pepe". Puede ser una solución temporal, pero no parece lo ideal resignarse a perder a una generación de jóvenes de alta cualificación y preparación que, además son la garantía de futuro de nuestra sociedad. Un poco de imaginación, no vendría mal ¿no creen?
jueves, 26 de enero de 2012
miércoles, 18 de enero de 2012
¿molinos frente a asilos?
El pasado día 7 de octubre de 2011 el INE publicaba sus proyecciones de la población española. Estos datos tienen en esta ocasión un interés especial debido al gran cambio que se produce respecto a los cálculos que este mismo organismo emitía un año antes.
Si en el 2010 auguraban que la población española continuase creciendo hasta 2020 (último año de sus previsiones), en las estimaciones de 2011 el decrecimiento comienza…. en el propio 2011!. La población de un país es la suma del crecimiento vegetativo (nacimientos menos defunciones) más el impacto del saldo migratorio (inmigrantes menos emigrantes) y en ambas magnitudes se producen cambios sustanciales.
Las previsiones de 2011 contemplan una caída en los nacimientos. Caída paulatina y de gran calado. Pasarían de los 490.000 de 2010 a los 396.000 en 2020. Ello supone una reducción de aproximadamente el 20% en el período. Ahí es nada! Las defunciones, en cambio, y como consecuencia del envejecimiento de la población, crecen paulatinamente, pasado de unas 393.000 en 2011 a unas 415.000 en 2010, un crecimiento de un ~6% en 10 años. De modo que en el año 2019 (en realidad en el 2018 ya que las estimaciones se hacen para el 1 de enero) el crecimiento vegetativo de la población sería negativo. ¿Y qué pensaban los responsables del INE un año antes? Predecían que los nacimientos, que habrían alcanzado su máximo en 2010, (según los datos de 2011, en cambio, 2010 no logró superar los 484.000 nacimientos de 2009) descenderían paulatinamente, pero a un ritmo menos acelerado. Las defunciones crecerían también, pero serían inferiores a los nacimientos durante toda la década, con lo que el saldo vegetativo del período sería positivo.
En cuanto al saldo migratorio, aquí también se han producido variaciones sustanciales. El flujo de inmigrantes en las previsiones de 2011 es algo menor de lo que se auguraba un año antes. Con todo, la variación más sustancial se está dando en la emigración. Ya el año 2010 las previsiones apuntaban a que el número de emigrantes fuese descendiendo paulatinamente al igual que sucede en las previsiones realizadas en 2011. Ahora bien, existen diferencias significativas respecto a la cuantía de partida. Si hace un año el INE estimaba que en 2011 saldrían del país alrededor de 400.000 personas, los últimos datos elevan esta cifra casi en un 50%, hasta las 580.000 personas. Ello hace que el saldo migratorio resulte negativo a lo largo de toda la década.
En definitiva, los datos del INE dibujan un país donde la población decrece y se envejece porque el desarrollo que ha sido capaz de elevar la esperanza de vida, no es capaz de ofrecer oportunidades a los jóvenes a los que ha cuidado y preparado. El panorama en Galicia es todavía más desalentador, especialmente en las comarcas interiores, donde se prevé que en una década la población mayor de 65 años triplique o cuatriplique a los menores de 20.
De todos los datos manejados resulta especialmente preocupante el de la emigración que se produce fundamentalmente entre personas jóvenes, preparadas y con empuje. Justo las que pueden hacer a nuestro país más competitivo y las que están en edad y disposición de tener hijos y evitar, o al menos mitigar, el envejecimiento de la población que lleva inexorablemente a la disminución de la misma.
Al hilo de estos datos surgen dos reflexiones acerca de cuáles deberían ser las prioridades de los poderes públicos. Por un lado, tratar de aprovechar toda esa preparación, formación y empuje en beneficio del país y buscar las condiciones (económicas, proyección, desarrollo profesional, etc.) que permitan retener (la morriña y el amor a la patria no dan de comer) a científicos, ingenieros, doctores, especialistas, etc. Por otro lado, hacer una gestión eficiente de la educación. Y esto no trata del copago ni del número de horas de los profesores, que parecen ser la única cuestión importante en materia educativa. Se trata de ir más allá y de adecuar cuantitativa y cualitativamente la oferta educativa a las necesidades actuales y futuras. En una época en la que se aplican tantos recortes no parece tener sentido que invirtamos cantidades ingentes en la preparación de nuestros jóvenes, para que luego, cuando están en edad de trabajar y de contribuir (y no sólo al erario público, sino también al crecimiento y al desarrollo de la sociedad) se los “regalemos” a otras sociedades. Y esto ocurre entre estados y también entre Comunidades Autónomas (y tenemos casos recientes en Galicia de investigadores y grupos de investigadores que, tras formarse aquí en centros públicos, sufragados con el dinero de todos, pasan a trabajar para instituciones privadas en otras zonas).
Cierto que las tendencias analizadas en muchos casos sobrepasan la capacidad de actuación de los poderes públicos, pero, como dice un proverbio holandés. “No puede impedirse el viento. Pero pueden construirse molinos.” Y.. en una tierra donde tanto se ha desarrollado la energía eólica, espero y deseo fervientemente que aparezcan también estos otros molinos que pueden evitar que nuestro país se convierta en un asilo!
Si en el 2010 auguraban que la población española continuase creciendo hasta 2020 (último año de sus previsiones), en las estimaciones de 2011 el decrecimiento comienza…. en el propio 2011!. La población de un país es la suma del crecimiento vegetativo (nacimientos menos defunciones) más el impacto del saldo migratorio (inmigrantes menos emigrantes) y en ambas magnitudes se producen cambios sustanciales.
Las previsiones de 2011 contemplan una caída en los nacimientos. Caída paulatina y de gran calado. Pasarían de los 490.000 de 2010 a los 396.000 en 2020. Ello supone una reducción de aproximadamente el 20% en el período. Ahí es nada! Las defunciones, en cambio, y como consecuencia del envejecimiento de la población, crecen paulatinamente, pasado de unas 393.000 en 2011 a unas 415.000 en 2010, un crecimiento de un ~6% en 10 años. De modo que en el año 2019 (en realidad en el 2018 ya que las estimaciones se hacen para el 1 de enero) el crecimiento vegetativo de la población sería negativo. ¿Y qué pensaban los responsables del INE un año antes? Predecían que los nacimientos, que habrían alcanzado su máximo en 2010, (según los datos de 2011, en cambio, 2010 no logró superar los 484.000 nacimientos de 2009) descenderían paulatinamente, pero a un ritmo menos acelerado. Las defunciones crecerían también, pero serían inferiores a los nacimientos durante toda la década, con lo que el saldo vegetativo del período sería positivo.
En cuanto al saldo migratorio, aquí también se han producido variaciones sustanciales. El flujo de inmigrantes en las previsiones de 2011 es algo menor de lo que se auguraba un año antes. Con todo, la variación más sustancial se está dando en la emigración. Ya el año 2010 las previsiones apuntaban a que el número de emigrantes fuese descendiendo paulatinamente al igual que sucede en las previsiones realizadas en 2011. Ahora bien, existen diferencias significativas respecto a la cuantía de partida. Si hace un año el INE estimaba que en 2011 saldrían del país alrededor de 400.000 personas, los últimos datos elevan esta cifra casi en un 50%, hasta las 580.000 personas. Ello hace que el saldo migratorio resulte negativo a lo largo de toda la década.
En definitiva, los datos del INE dibujan un país donde la población decrece y se envejece porque el desarrollo que ha sido capaz de elevar la esperanza de vida, no es capaz de ofrecer oportunidades a los jóvenes a los que ha cuidado y preparado. El panorama en Galicia es todavía más desalentador, especialmente en las comarcas interiores, donde se prevé que en una década la población mayor de 65 años triplique o cuatriplique a los menores de 20.
De todos los datos manejados resulta especialmente preocupante el de la emigración que se produce fundamentalmente entre personas jóvenes, preparadas y con empuje. Justo las que pueden hacer a nuestro país más competitivo y las que están en edad y disposición de tener hijos y evitar, o al menos mitigar, el envejecimiento de la población que lleva inexorablemente a la disminución de la misma.
Al hilo de estos datos surgen dos reflexiones acerca de cuáles deberían ser las prioridades de los poderes públicos. Por un lado, tratar de aprovechar toda esa preparación, formación y empuje en beneficio del país y buscar las condiciones (económicas, proyección, desarrollo profesional, etc.) que permitan retener (la morriña y el amor a la patria no dan de comer) a científicos, ingenieros, doctores, especialistas, etc. Por otro lado, hacer una gestión eficiente de la educación. Y esto no trata del copago ni del número de horas de los profesores, que parecen ser la única cuestión importante en materia educativa. Se trata de ir más allá y de adecuar cuantitativa y cualitativamente la oferta educativa a las necesidades actuales y futuras. En una época en la que se aplican tantos recortes no parece tener sentido que invirtamos cantidades ingentes en la preparación de nuestros jóvenes, para que luego, cuando están en edad de trabajar y de contribuir (y no sólo al erario público, sino también al crecimiento y al desarrollo de la sociedad) se los “regalemos” a otras sociedades. Y esto ocurre entre estados y también entre Comunidades Autónomas (y tenemos casos recientes en Galicia de investigadores y grupos de investigadores que, tras formarse aquí en centros públicos, sufragados con el dinero de todos, pasan a trabajar para instituciones privadas en otras zonas).
Cierto que las tendencias analizadas en muchos casos sobrepasan la capacidad de actuación de los poderes públicos, pero, como dice un proverbio holandés. “No puede impedirse el viento. Pero pueden construirse molinos.” Y.. en una tierra donde tanto se ha desarrollado la energía eólica, espero y deseo fervientemente que aparezcan también estos otros molinos que pueden evitar que nuestro país se convierta en un asilo!
jueves, 12 de enero de 2012
Alemania ponía el catering
Hace unos días les hablaba de la creciente desigualdad en el mundo y las negativas consecuencias que ello tiene para una sociedad.
Hoy he leído un artículo escrito por un antiguo vicepresidente del Banco Mundial en el que habla de la desigualdad entre países y dentro del propio país. Dentro del país, nos hacíamos eco de la frase de Kennedy que apunta que "Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos". Pues bien, algo parecido sucede entre países. De poco puede servir a los concienzudos y ahorradores alemanes tener unas cuentas saneadas y superávit presupuestarios. “Su” euro seguirá cayendo en valor porque, anda! se da la casualidad de que es también el euro de los manirrotos países sureños dueños de importantes déficits presupuestarios.
En realidad, cabe preguntarse si en estos momentos son beneficiosos estos superávits que, en cierto modo están lastrando la recuperación al minorar la capacidad de gasto de los alemanes. Si el superávit presupuestario alemán se redujese (al igual que se predica del chino respecto a EE.UU.) aumentarían las compras e importaciones de los ciudadanos de este país. Importaciones que favorecerían la balanza de pagos de….. sus vecinos (en buena medida los países del sur de Europa) con lo que ayudarían a la reducción del déficit de las economías periféricas, que es para los ortodoxos su gran pecado. Por el contrario el mantenimiento de este superávit complica aún más la situación de los déficits de los países periféricos. En un contexto de actividad decreciente, cae la capacidad recaudatoria y aumenta el déficit. Las medidas de austeridad en el corto plazo minan aún más la capacidad productiva y por ende la capacidad recaudatoria. Esta aparente espiral viciosa podría romperse gracias a un estímulo externo, vía exportaciones, por ejemplo.
Por eso quizá a nuestros vecinos alemanes, les convendría ser un poquito menos ahorradores y soltarse la melena (sin excesos, eh!). Con ello ayudarían a la recuperación de los vecinos sureños y, a su propio progreso. No olvidemos que en la pasada década las exportaciones de Alemania a los países del sur de Europa ayudaron enormemente al crecimiento germano. De modo que, también se beneficiaron de la tan denostada fiesta sureña. Si los periféricos eran que participaban en ella, quizá los alemanes eran los que ponían el catering!
Hoy he leído un artículo escrito por un antiguo vicepresidente del Banco Mundial en el que habla de la desigualdad entre países y dentro del propio país. Dentro del país, nos hacíamos eco de la frase de Kennedy que apunta que "Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos". Pues bien, algo parecido sucede entre países. De poco puede servir a los concienzudos y ahorradores alemanes tener unas cuentas saneadas y superávit presupuestarios. “Su” euro seguirá cayendo en valor porque, anda! se da la casualidad de que es también el euro de los manirrotos países sureños dueños de importantes déficits presupuestarios.
En realidad, cabe preguntarse si en estos momentos son beneficiosos estos superávits que, en cierto modo están lastrando la recuperación al minorar la capacidad de gasto de los alemanes. Si el superávit presupuestario alemán se redujese (al igual que se predica del chino respecto a EE.UU.) aumentarían las compras e importaciones de los ciudadanos de este país. Importaciones que favorecerían la balanza de pagos de….. sus vecinos (en buena medida los países del sur de Europa) con lo que ayudarían a la reducción del déficit de las economías periféricas, que es para los ortodoxos su gran pecado. Por el contrario el mantenimiento de este superávit complica aún más la situación de los déficits de los países periféricos. En un contexto de actividad decreciente, cae la capacidad recaudatoria y aumenta el déficit. Las medidas de austeridad en el corto plazo minan aún más la capacidad productiva y por ende la capacidad recaudatoria. Esta aparente espiral viciosa podría romperse gracias a un estímulo externo, vía exportaciones, por ejemplo.
Por eso quizá a nuestros vecinos alemanes, les convendría ser un poquito menos ahorradores y soltarse la melena (sin excesos, eh!). Con ello ayudarían a la recuperación de los vecinos sureños y, a su propio progreso. No olvidemos que en la pasada década las exportaciones de Alemania a los países del sur de Europa ayudaron enormemente al crecimiento germano. De modo que, también se beneficiaron de la tan denostada fiesta sureña. Si los periféricos eran que participaban en ella, quizá los alemanes eran los que ponían el catering!
domingo, 8 de enero de 2012
Energía y optimismo
Pero de ánimo quiero hablarles hoy. Por casualidad llegó a mis manos un reportaje sobre un enfermo de Parkinson, esa enfermedad silenciosa que va minando la capacidad de movimiento y raciocinio de muchos mayores y que, con frecuencia, va asociada a la depresión. Pues bien, lejos de amilanarse ante la perspectiva de una enfermedad tal, este paciente, le planta cara con una rotundidad, determinación y constancia envidiables.
Merece la pena que le echen un vistazo y que la relean cuando necesiten contagiarse de optimismo, energía y ganas de vivir.
http://www.diariovasco.com/v/20111215/al-dia-sociedad/parkinson-tengo-raya-20111215.html
miércoles, 4 de enero de 2012
Los caramelos de la cabalgata
Este 2012 ha entrado fino. Con la perspectiva de subidas de impuestos, desaceleración económica, recortes, y qué sé yo. Tanto es así que en muchas cabalgatas han acordado ya reducir el número de caramelos que se lanzan. No puedo más que aprobar este chocolate del loro (o dulce del camello). Todos los que hemos ido a una cabalgata alguna vez conocemos los disturbios que crean los caramelos. Hay que evitar que algún paje te atice en el ojo (o en la cabeza) con sus lanzamientos, pero lo más difícil, créanme es evitar a esos adultos que poseídos por un espíritu que para mí no es nada navideño, tratan de requisar el mayor número de caramelos posible. Para ello no escatiman esfuerzos ni tretas. Y ya no digamos nada, si a SSMM se les ocurre lanzar balones. En ese caso, las posibilidades de salir con una contusión y terminar en urgencias crecen de forma exponencial. En fin, que los caramelos son un incordio en las cabalgatas, por mucho que para algunos suponga algo emocionantísimo obtener el premio al mayor número de caramelos recolectados en la cabalgata. Y son un incordio para los que miramos y para sus propias Majestades.
No sé si sabrán que en 2010;una mujer puso una denuncia en Huelva porque durante la cabalgata de Reyes recibió un "caramelazo". Como diría mi amiga Marta "el aburrimiento es lo que mueve el mundo". Porque, ya me dirán, hay que estar ociosa (aparte de muchas otras cosas que me ahorro) para ponerle una denuncia al Rey Baltasar! No obstante no hay mal que por bien no venga.La denuncia de esta ciudadana, con muchas ganas de enredar ha dado lugar a una sentencia que es una delicia. Mezclando cuestiones jurídicas con una fina ironía, genera un texto que, sin duda, conviene guardar y mantener siempre ahí. Es de alabar la pluma del ponente, y también su sentido del humor. Sabiendo como están de sobrecargados los juzgados, recibir una demanda por un asunto tal, haría que alguno se enfadase sobremanera (y probablemente no sin razón). Lejos de eso, el ponente trata el asunto con gran profesionalidad, no exenta, como dije de ironía.
Para que en este inicio de 2012 puedan esbozar una sonrisa, a pesar de la economía, les reproduzco el texto de la sentencia.
Que les traigan muchas cosas los Reyes!
AUTO NÚM. 1861/2010 JUZGADO INSTRUCCIÓN PROVINCIA DE HUELVA 26-06-2010
Marginal: PROV\2011\405630
Tribunal: Juzgado de Instrucción nº4, Provincia de Huelva, Huelva Sala 4
Fecha: 26/06/2010
Jurisdicción: Penal
Recurso núm. 1861/2010
Ponente: Javier Pérez Minaya
JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 DE HUELVA
Alameda Sundheim, 28
Teléfono: 959013766/ 67. Fax: 959013770.
Procedimiento : DILIGS.PREVIAS 1861/2010. Negociado : ML
N.I.G.: 2104143P20100002996.
Ejecutoria:
De: Gloria
Contra: REY MAGO BALTASAR
A U T O
En Huelva a veintiseis de junio de dos mil diez.
HECHOS
UNICO.- En este Juzgado se han recibido las actuaciones que preceden en virtud de denuncia repartida por el Juzgado Decano de esta ciudad, por LESIONES POR IMPRUDENCIA.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO Formulada denuncia contra el Rey Mago Baltasar, registrada así por el Decanato de esta ciudad y repartida a este Juzgado, entiende el instructor que, con carácter previo a entrar en el fondo del asunto, se hace necesario el análisis de una serie de cuestiones de naturaleza procesal para dar una respuesta debidamente motivada a la pretensión que se deduce.
SEGUNDO Es obligado comenzar por plantearse si, en los términos en que se formula la denuncia, este instructor estaría obligado a formular su abstención, conforme a lo prevenido en el art. 217 LOPJ, ante la posible concurrencia de la causas previstas en los ordinales 9º y 10º del art. 219 de la citada Ley . Y es que, sin poder ciertamente afirmar que exista una amistad íntima con la persona denunciada, reconoce el instructor que el Rey Mago Baltasar, con el concurso de los Reyes Melchor y Gaspar, le han venido ofreciendo anhelados presentes cada día 6 de enero desde que tiene uso de razón. No obstante poner de manifiesto lo anterior, el instructor considera oportuno no formular la abstención, dejando libertad a la parte para que, si lo estima oportuno, pueda recusar; y ello por considerar que, tal vez, la persona denunciada no sea en realidad el propio Rey Mago Baltasar, sino otra, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el Rey Mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representaba al mismo en la cabalgata del día 5 de enero.
TERCERO Esas dudas en torno a la persona denunciada deben llevar también a residenciar en la jurisdicción española, y en la competencia objetiva, funcional y territorial de este Juzgado, la instrucción de las presentes Diligencias. Y es que, si verdaderamente fuera el Rey Mago Baltasar la persona denunciada, podríamos encontrarnos ante uno de los supuestos de inmunidad de jurisdicción que, conforme al art. 21-3 de la LOPJ , impedirían la acción de los Tribunales españoles. Habría entonces de determinarse la nacionalidad de Su Majestad, pues siendo notorio que procede de Oriente, hace más de dos mil años que no se resuelve la polémica en torno a su verdadero país de origen. De este modo, sólo conociendo su nacionalidad, aplicando las reglas de Derecho Internacional Público, podría dilucidarse a qué jurisdicción y a qué órgano judicial, dentro de la misma, correspondería instruir.
CUARTO Resueltas las anteriores dudas procedimentales, hemos de entrar ahora en el contenido material de la denuncia. Básicamente, puede resumirse el hecho denunciado en que, en la cabalgata de Reyes de 2010, el Rey Mago Baltasar o, más probablemente, otra persona que se hacía pasar por él, arrojó los caramelos con un excesivo “ímpetu”, por emplear términos de la propia denunciante, con tan mala suerte que uno de los contundentes dulces golpeó en su ojo, causándole una contusión ocular. De tal hecho, sin embargo, considera el instructor que difícilmente podrá predicarse una responsabilidad penal ni del Rey Mago Baltasar ni de nadie, por las razones que a continuación se dirán.
QUINTO El art. 5 del Código Penal señala que no hay pena sin dolo o imprudencia. Es evidente que, en determinados acontecimientos colectivos, la participación individual de cada uno supone el consentimiento o la aceptación de los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva. Por poner un ejemplo muy de actualidad, si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente, le lesione (obviamente, las lesiones dolosas quedarían al margen); si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido, de que el toro le alcance. Esto es lo que, en términos jurídicos, se conoce como “riesgo permitido”, excluyente de cualquier responsabilidad penal. Se trata de pequeños riesgos socialmente tolerados que, precisamente por ello, no se traducen en reproche penal en los escasos supuestos en los que el riesgo se materializa en un resultado no deseado.
SEXTO No es concebible, por lo menos para este instructor, una Cabalgata de los Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, del mismo modo que no puede concebirse una fiesta de carnaval sin disfraces. Podríamos decir que va de suyo. De este modo, siendo indiscutible el derecho de la denunciante a ser resarcida por sus lesiones, si efectivamente las sufrió y si concurren todos los requisitos legales, el ámbito propio para ello no será, en ningún caso, el del Derecho Penal, pues claramente nos encontraríamos ante un tema estricto de responsabilidad patrimonial de la administración, que es la que organiza la cabalgata y provee de caramelos y demás material tanto a SSMM los Reyes de Oriente como a los demás partícipes del desfile. En este sentido, y en un supuesto idéntico al que nos ocupa, puede invocarse el auto de 2 de junio de 2009 dictado por la Audiencia Provincial de Las Palmas , que confirma el previo sobreseimiento acordado por el Juzgado de Instrucción. Procede, por ello, incoar las oportunas Diligencias previas y sobreseer las mismas por no ser los hechos denunciados constitutivos de infracción penal, sin perjuicio de las responsabilidades que fueren exigibles en otra jurisdicción.
PARTE DISPOSITIVA
INCÓENSE DILIGENCIAS PREVIAS , dando parte de incoación al Ministerio Fiscal. Se decreta EL ARCHIVO de estas actuaciones, sin perjuicio de las acciones civiles que, en su caso, puedan corresponder a la perjudicado.
Póngase esta resolución en conocimiento del Ministerio Fiscal y demás partes personadas, previniéndoles que contra la misma podrán interponer, ante este Juzgado, recurso de reforma en plazo de tres días y, subsidiaria o directamente sin necesidad del anterior, recurso de apelación en plazo de cinco días.
Así lo acuerda, manda y firma D. JAVIER PEREZ MINAYA, MAGISTRADO-JUEZ del JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 DE HUELVA y su partido.- Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, y se registran las presentes diligencias con el número 2940/10 en el Registro General, y con el número 1861/2010 en el Libro de Registro de DILIGS.PREVIAS. Doy fe.
A
No sé si sabrán que en 2010;una mujer puso una denuncia en Huelva porque durante la cabalgata de Reyes recibió un "caramelazo". Como diría mi amiga Marta "el aburrimiento es lo que mueve el mundo". Porque, ya me dirán, hay que estar ociosa (aparte de muchas otras cosas que me ahorro) para ponerle una denuncia al Rey Baltasar! No obstante no hay mal que por bien no venga.La denuncia de esta ciudadana, con muchas ganas de enredar ha dado lugar a una sentencia que es una delicia. Mezclando cuestiones jurídicas con una fina ironía, genera un texto que, sin duda, conviene guardar y mantener siempre ahí. Es de alabar la pluma del ponente, y también su sentido del humor. Sabiendo como están de sobrecargados los juzgados, recibir una demanda por un asunto tal, haría que alguno se enfadase sobremanera (y probablemente no sin razón). Lejos de eso, el ponente trata el asunto con gran profesionalidad, no exenta, como dije de ironía.
Para que en este inicio de 2012 puedan esbozar una sonrisa, a pesar de la economía, les reproduzco el texto de la sentencia.
Que les traigan muchas cosas los Reyes!
AUTO NÚM. 1861/2010 JUZGADO INSTRUCCIÓN PROVINCIA DE HUELVA 26-06-2010
Marginal: PROV\2011\405630
Tribunal: Juzgado de Instrucción nº4, Provincia de Huelva, Huelva Sala 4
Fecha: 26/06/2010
Jurisdicción: Penal
Recurso núm. 1861/2010
Ponente: Javier Pérez Minaya
JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 DE HUELVA
Alameda Sundheim, 28
Teléfono: 959013766/ 67. Fax: 959013770.
Procedimiento : DILIGS.PREVIAS 1861/2010. Negociado : ML
N.I.G.: 2104143P20100002996.
Ejecutoria:
De: Gloria
Contra: REY MAGO BALTASAR
A U T O
En Huelva a veintiseis de junio de dos mil diez.
HECHOS
UNICO.- En este Juzgado se han recibido las actuaciones que preceden en virtud de denuncia repartida por el Juzgado Decano de esta ciudad, por LESIONES POR IMPRUDENCIA.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO Formulada denuncia contra el Rey Mago Baltasar, registrada así por el Decanato de esta ciudad y repartida a este Juzgado, entiende el instructor que, con carácter previo a entrar en el fondo del asunto, se hace necesario el análisis de una serie de cuestiones de naturaleza procesal para dar una respuesta debidamente motivada a la pretensión que se deduce.
SEGUNDO Es obligado comenzar por plantearse si, en los términos en que se formula la denuncia, este instructor estaría obligado a formular su abstención, conforme a lo prevenido en el art. 217 LOPJ, ante la posible concurrencia de la causas previstas en los ordinales 9º y 10º del art. 219 de la citada Ley . Y es que, sin poder ciertamente afirmar que exista una amistad íntima con la persona denunciada, reconoce el instructor que el Rey Mago Baltasar, con el concurso de los Reyes Melchor y Gaspar, le han venido ofreciendo anhelados presentes cada día 6 de enero desde que tiene uso de razón. No obstante poner de manifiesto lo anterior, el instructor considera oportuno no formular la abstención, dejando libertad a la parte para que, si lo estima oportuno, pueda recusar; y ello por considerar que, tal vez, la persona denunciada no sea en realidad el propio Rey Mago Baltasar, sino otra, pues alguna duda puede suscitar a este respecto la denuncia cuando, tras resaltar en letra de gran tamaño y negrita que se dirige la acción penal contra el Rey Mago Baltasar, indica que se refiere a la persona que representaba al mismo en la cabalgata del día 5 de enero.
TERCERO Esas dudas en torno a la persona denunciada deben llevar también a residenciar en la jurisdicción española, y en la competencia objetiva, funcional y territorial de este Juzgado, la instrucción de las presentes Diligencias. Y es que, si verdaderamente fuera el Rey Mago Baltasar la persona denunciada, podríamos encontrarnos ante uno de los supuestos de inmunidad de jurisdicción que, conforme al art. 21-3 de la LOPJ , impedirían la acción de los Tribunales españoles. Habría entonces de determinarse la nacionalidad de Su Majestad, pues siendo notorio que procede de Oriente, hace más de dos mil años que no se resuelve la polémica en torno a su verdadero país de origen. De este modo, sólo conociendo su nacionalidad, aplicando las reglas de Derecho Internacional Público, podría dilucidarse a qué jurisdicción y a qué órgano judicial, dentro de la misma, correspondería instruir.
CUARTO Resueltas las anteriores dudas procedimentales, hemos de entrar ahora en el contenido material de la denuncia. Básicamente, puede resumirse el hecho denunciado en que, en la cabalgata de Reyes de 2010, el Rey Mago Baltasar o, más probablemente, otra persona que se hacía pasar por él, arrojó los caramelos con un excesivo “ímpetu”, por emplear términos de la propia denunciante, con tan mala suerte que uno de los contundentes dulces golpeó en su ojo, causándole una contusión ocular. De tal hecho, sin embargo, considera el instructor que difícilmente podrá predicarse una responsabilidad penal ni del Rey Mago Baltasar ni de nadie, por las razones que a continuación se dirán.
QUINTO El art. 5 del Código Penal señala que no hay pena sin dolo o imprudencia. Es evidente que, en determinados acontecimientos colectivos, la participación individual de cada uno supone el consentimiento o la aceptación de los riesgos, mayores o menores, que esa participación conlleva. Por poner un ejemplo muy de actualidad, si una persona participa en un partido de fútbol, asume el riesgo de que otro jugador, accidentalmente, le lesione (obviamente, las lesiones dolosas quedarían al margen); si un corredor hace la carrera en las Fiestas de San Fermín, asume voluntariamente el riesgo, real y conocido, de que el toro le alcance. Esto es lo que, en términos jurídicos, se conoce como “riesgo permitido”, excluyente de cualquier responsabilidad penal. Se trata de pequeños riesgos socialmente tolerados que, precisamente por ello, no se traducen en reproche penal en los escasos supuestos en los que el riesgo se materializa en un resultado no deseado.
SEXTO No es concebible, por lo menos para este instructor, una Cabalgata de los Reyes Magos sin que en la misma se arrojen caramelos a los espectadores desde cada una de las carrozas, del mismo modo que no puede concebirse una fiesta de carnaval sin disfraces. Podríamos decir que va de suyo. De este modo, siendo indiscutible el derecho de la denunciante a ser resarcida por sus lesiones, si efectivamente las sufrió y si concurren todos los requisitos legales, el ámbito propio para ello no será, en ningún caso, el del Derecho Penal, pues claramente nos encontraríamos ante un tema estricto de responsabilidad patrimonial de la administración, que es la que organiza la cabalgata y provee de caramelos y demás material tanto a SSMM los Reyes de Oriente como a los demás partícipes del desfile. En este sentido, y en un supuesto idéntico al que nos ocupa, puede invocarse el auto de 2 de junio de 2009 dictado por la Audiencia Provincial de Las Palmas , que confirma el previo sobreseimiento acordado por el Juzgado de Instrucción. Procede, por ello, incoar las oportunas Diligencias previas y sobreseer las mismas por no ser los hechos denunciados constitutivos de infracción penal, sin perjuicio de las responsabilidades que fueren exigibles en otra jurisdicción.
PARTE DISPOSITIVA
INCÓENSE DILIGENCIAS PREVIAS , dando parte de incoación al Ministerio Fiscal. Se decreta EL ARCHIVO de estas actuaciones, sin perjuicio de las acciones civiles que, en su caso, puedan corresponder a la perjudicado.
Póngase esta resolución en conocimiento del Ministerio Fiscal y demás partes personadas, previniéndoles que contra la misma podrán interponer, ante este Juzgado, recurso de reforma en plazo de tres días y, subsidiaria o directamente sin necesidad del anterior, recurso de apelación en plazo de cinco días.
Así lo acuerda, manda y firma D. JAVIER PEREZ MINAYA, MAGISTRADO-JUEZ del JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 4 DE HUELVA y su partido.- Doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, y se registran las presentes diligencias con el número 2940/10 en el Registro General, y con el número 1861/2010 en el Libro de Registro de DILIGS.PREVIAS. Doy fe.
A
Suscribirse a:
Entradas (Atom)